Дело № 2-1111/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 09 августа 2023 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Козловой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Смоленска к ФИО2 о возложении обязанности по освобождению земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Смоленска обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями обязать последнего своими силами и средствами освободить занимаемый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> прилегающий с северной и восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером № от ограждений и строений; обязать ответчика привести испрашиваемый земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования (не хуже первоначального), в течение 30 дней с даты вступления решения суда в силу.

В обоснование иска указано, что в порядке осуществления мероприятий по муниципальному земельному контролю было установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику. Дополнительно им огорожен и используется земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 376 кв.м, прилегающий с северной и восточной стороны к указанному земельному участку с кадастровым номером № Таким образом, по мнению истца, ответчик в едином ограждении самовольно занимает и использует дополнительный земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м без оформленных в установленном порядке документов на землю (л.д. 3-6).

Определением суда от 22.05.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Смоленской области (л.д. 1).

Протокольным определением суда от 26.06.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Смоленска (л.д. 66 оборот).

В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д. 53) ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, сославшись на то, что земельный участок попадает в зону транспортной инфраструктуры, в связи с чем в его перераспределении отказывают.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Смоленской области, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда (л.д. 45-46, 104).

Представитель третьего лица - Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Смоленска, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил (л.д. 101).

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в ст. 12 ГК РФ, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, назначение - «для строительства индивидуального жилого дома на праве личной собственности», расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ответчику на праве собственности (л.д. 7-8).

Согласно генеральному плану города Смоленска, утв. Решением 7-й сессии Смоленского городского Совета VI созыва от 26.02.2021г. № 94 «О внесении изменений в решение 32-й сессии Смоленского городского Совета I созыва от 22.09.1998г. № 260 «Об утверждении генерального плана г. Смоленска» вышеуказанный земельный участок и жилой дом истца расположены частично в зоне планируемой транспортной инфраструктуры, а также на исторической ценной городской территории (л.д. 70-74).

В порядке осуществления мероприятий по муниципальному земельному контролю было установлено, что ФИО2 дополнительно огорожен и используется земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м, прилегающий с северной и восточной стороны к вышеуказанному земельному участку с кадастровым номером №.

В этой связи Администрацией города Смоленска ФИО2 было выдано предостережение, которое не исполнено (л.д. 9-25, 90-92).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Администрацию города Смоленска с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, однако ему 30.12.2022г. в этом было отказано (л.д. 75-82).

По информации Главного управления Смоленской области по культурному наследию от 06.02.2023г. в границах земельного участка с кадастровым номером № объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов РФ отсутствуют. Данный земельный участок расположен вне утвержденных границ территорий, зон охраны, защитных зон объектов культурного наследия (л.д. 59, 102).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился к Главе города Смоленска с просьбой внести изменения в генеральный план города в части уточнения функциональной транспортной зоны возле земельного участка с кадастровым номером №, однако согласно ответу начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 отказано ввиду ограниченного финансирования (л.д. 58, 83-85).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обратился в Администрацию города Смоленска с заявлением о перераспределении земельного участка, Администрация города Смоленска в лице начальника Управления имущественных, земельных и жилищных отношений отказала по причине расположения земельного участка в зоне транспортной инфраструктуры, одновременно разъяснив право обратиться в администрацию города Смоленска для внесения изменений в Правила землепользования и застройки города Смоленска и Генеральный план города Смоленска в части уточнения зоны транспортной инфраструктуры. Кроме того, испрашиваемый земельный участок в представленной конфигурации с юго-восточной стороны может быть расположен в границах охранной зоны инженерных коммуникаций (л.д. 60-63, 86-89).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 вновь отказано в перераспределении земельного участка по причине его расположения в зоне транспортной инфраструктуры (л.д. 107-108).

ДД.ММ.ГГГГ. перераспределение земельного участка согласовано ФИО2 с филиалом ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» (л.д. 105-106).

Учитывая вышеизложенное, непосредственно исследовав письменные доказательства, заслушав доводы сторон и оценив их, а также представленные сторонами фактические данные в своей совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного иска. Так, в границах земельного участка с кадастровым номером № объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов РФ отсутствуют. Данный земельный участок расположен вне утвержденных границ территорий, зон охраны, защитных зон объектов культурного наследия. Однако вышеуказанный земельный участок и жилой дом истца расположены частично в зоне планируемой транспортной инфраструктуры, что является препятствием для его перераспределения в установленном законом порядке.

Отказывая в иске, суд учитывает следующее.

Исходя из положений п. 12 ст. 1 Гр.К РФ к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 36 Гр.К РФ действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования.

В рассматриваемом случае на земельном участке истца расположен принадлежащий ему же на праве собственности жилой дом, в связи с чем данный земельный участок не может быть отнесен к землям общего пользования (улично-дорожная сеть города): он не свободен от объектов недвижимости, в связи с чем им не может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц.

На момент утверждения генерального плана города Смоленска Решением 7-й сессии Смоленского городского Совета VI созыва от 26.02.2021г. № 94 жилой дом по адресу: <адрес> уже был возведен. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, отнесение спорного земельного участка к землям общего пользования (улично-дорожная сеть города) было сделано без учета фактического (существующего) землепользования, что противоречит требованиям п. 4 ч. 1 ст. 34, п. 1 ч. 2 ст. 36 Гр.К РФ, в связи с чем данное обстоятельство само по себе не может служить правовым препятствием, поскольку, в противном случае, заявитель лишается гарантированной им законом возможности оформить права на земельный участок.

Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иных выводов, как и доказательств того, что земельный участок не может предоставляться в частную собственность, не представлено.

Решение принято по заявленным требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Оснований выйти за пределы заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации города Смоленска к ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий: М.Е. Кубрикова

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2023г.