Дело № 2-543/2023 УИД: 58RS0009-01-2023-000865-54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2023 года г. Заречный
Зареченский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Каштановой И.В.,
при секретаре Гильмановой О.А.,
с участием помощника прокурора ЗАТО г.Заречный ФИО1 Заречный ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда в связи с причинением побоев 27.06.2021. Указала, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Заречного ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Судом было установлено и следует из акта медосвидетельствования наличие у истца повреждения – кровоподтека левого плеча.
В связи с указанным и нормами ст. 151, 1101 ГК РФ истец просил взыскать соответчика в свою пользу компенсацию морального вреда за причинение вреда здоровью 100 000 руб.
В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, лично, об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в ее отсутствие письменно не просила.
Представитель истца по доверенности ФИО4 пояснил, что истица находится на отдыхе, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии не подавала.
В судебное заседание ответчик также не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.
Согласно абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Из материалов дела следует, что истец, будучи извещенной о дате и времени слушания дела по адресу, указанному в исковом заявлении и по телефону, дважды не явилась в судебные заседания 27.07.2023 и 28.07.2023 без уважительных причин, о рассмотрении дела в ее отсутствие ни в исковом заявлении, ни отдельно не просила, об отложении судебного заседания ходатайств от нее не поступало. Ответчик также в суд не явился, на рассмотрении дела по существу не настаивал.
Поскольку реализация гражданами своих прав осуществляется самостоятельно и по своему усмотрению, суд с учетом мнения прокурора полагает, что имеются основания для применения положений ст. 222 абз.7 ГПК РФ. В связи с чем, суд, оставляет настоящее исковое заявление ФИО2 без рассмотрения по основаниям абз.7 ст. 222 ГПК РФ.
Одновременно суд разъясняет истцу, что согласно п.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом и восьмом ст.222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщить о них суду.
На основании изложенного и руководствуясь абз.7.ст.222, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.
Судья - И.В. Каштанова