Гр. дело №

66RS0№-39

Решение изготовлено в окончательной форме 13.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.12.2023 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Пиратинской М.В.

при секретаре <ФИО>3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гринсервис» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратился с иском к ООО «Управляющая компания «Гринсервис» о возложении обязанности, указав в обоснование следующее.

Истец является собственником трех нежилых помещений с кадастровыми номерами 66:41:0306129:1693 на основании записи в ЕГРПН № от ДД.ММ.ГГГГ, 66:41:0306129:1694 на основании записи в ЕГРПН № от ДД.ММ.ГГГГ, 66:41:0306129:1695 на основании записи в ЕГРПН № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных в многоквартирном <адрес> в г. Екатеринбург (далее - МКД).

Обслуживание многоквартирного дома осуществляет ООО «УК «Гринсервис» ИНН <***>, ОГРН <***>.

Истцом, как собственником помещения в данном доме было принято решение об инициировании общего собрания собственников, в целях проведения которого, посредством личного посещения офиса управляющей компании ООО «УК «Гринсервис», он подал заявление о предоставлении реестра собственников помещений в МКД в порядке ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №).

До настоящего момента ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлен.

Ведение реестра собственников и предоставление его по запросу собственника в целях проведения общего собрания является обязанностью управляющей компании и по своей правовой природе является услугой, предоставляемой управляющей организацией собственникам жилых помещений в целях надлежащего управления многоквартирным домом.

На основании изложенного истец просит признать бездействие ООО «УК «Гринсервис», выразившееся в не предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Возложить на ООО «УК «Гринсервис» обязанность предоставить <ФИО>1 актуальный на момент вынесения решения реестр собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Установить и взыскать с ООО «УК «Гринсервис» в пользу <ФИО>1 судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ООО «УК «Гринсервис» в пользу <ФИО>1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>4 исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в письменных дополнениях.

Представитель ответчика <ФИО>5 исковые требования не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 был выслан на указанный им электронный адрес реестр собственников. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ при получении третьим лицом выписки из ЕГРН закон ограничил доступ к персональным данным правообладателей – физических лиц, в том числе имеющих статус ИП (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О персональных данных»), в связи с чем требование о предоставлении реестра, содержащего актуальные данные о сособственниках не является исполнимым.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3.1 ст. 45 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также

При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Согласно материалам дела, истец является собственником трех нежилых помещений с кадастровыми номерами 66:41:0306129:1693 на основании записи в ЕГРПН № от ДД.ММ.ГГГГ, 66:41:0306129:1694 на основании записи в ЕГРПН № от ДД.ММ.ГГГГ, 66:41:0306129:1695 на основании записи в ЕГРПН № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных в многоквартирном <адрес> в г. Екатеринбург.

Обслуживание многоквартирного дома осуществляет ООО «УК «Гринсервис».

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 обратился в ООО «УК «Гринсервис» с заявлением о предоставлении ему актуального реестра всех собственников помещений дома в целях проведения общего собрания.

Как следует из представленных представителем ответчика сведений из электронной почты директора ООО «УК «Гринсервис» <ФИО>6 ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты, указанный в заявлении <ФИО>1, был направлен реестр сособственников дома.

Данное обстоятельство стороной ответчика не опровергнуто.

В письменных дополнениях № представитель истца указывает, ч тоДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика в адрес истца направлен реестр собственников МКД, вместе с тем указанный документ является неполным и недостоверным, не содержит актуальные сведения о собственниках помещений в доме.

Учитывая сущность требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре (в данном случае обязанности по представлению реестра, содержащего актуальные сведения о собственниках), в предмет доказывания входит не только факт наличия обязанности ответчика предоставить те или иные документы, но и факт возможности исполнить эту обязанность, что, в свою очередь, возможно лишь при наличии истребуемых документов у данного лица на момент рассмотрения спора.

Необходимость исследования вопроса о фактическом наличии конкретных документов и сведений у ответчика обусловлена принципом исполнимости судебного акта. По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

С ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 1.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и представляющие собой персональные данные правообладателя объекта недвижимости или лица, в пользу которого зарегистрированы ограничения права или обременения объекта недвижимости, относятся к сведениям, доступным с согласия соответственно правообладателя объекта недвижимости или лица, в пользу которого зарегистрированы ограничения права или обременения объекта недвижимости, третьим лицам только при наличии в Едином государственном реестре недвижимости записи, указанной в части 1 статьи 36.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Гринсервис» лишен возможности самостоятельно получить сведения о собственниках помещений в доме. Следовательно, решение о возложении на ООО «УК «Гринсервис» предоставить ответчику реестр, содержащий актуальные сведения не будет исполнимым, что недопустимо.

В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО>1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гринсервис» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Пиратинская