дело №2-668/2023
22RS0011-02-2022-004937-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2023 года г. Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Тайлаковой Ю.А.,
при секретаре Шкурдовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является председателем ГПК в г. Рубцовске, а ответчик является владельцем гаражного бокса, расположенного на территории кооператива.
С момента избрания ФИО1 председателем кооператива со стороны ФИО2 и его супруги систематически направлялись многочисленные заявления в правоохранительные органы, в прокуратуру, в УФАС с обвинениями в его адрес о совершении нечестных поступков, о воровстве членских взносов и иных правонарушений, что не находило подтверждения в ходе проверки его ложных сообщений.
В результате таких инсинуаций между истцом и ответчиком сложились личные неприязненные отношения.
*** на абонентский номер ФИО1 поступило СМС-сообщение с угрозами его жизни и здоровью оскорбительного содержания.
Несмотря на то, что абонентский номер, с которого пришло СМС-сообщение был указан, истец не стал обращаться в правоохранительные органы для принятия реагирования по угрозам.
*** на номер ФИО1 поступило новое СМС-сообщение с нецензурной бранью с того же номера , который зарегистрирован на ФИО2, опасаясь за свою жизнь и здоровье, *** истец обратился с заявлением в полицию, где указывал о вышеописанных фактах и просил привлечь к ответственности данное лицо.
*** постановлением ОП «Северный» отказано в возбуждении уголовного дела в части угроз жизни и здоровью, при этом установлено, что номер, откуда были отправлены СМС-сообщения, принадлежит ФИО2, в части оскорблений материал направлен с прокуратуру г. Рубцовска для проведения проверки в административном порядке.
*** зам. прокурора Милькевич Я.Н. вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по надуманным основаниям, решением суда от *** в жалобе ФИО1 на указанное постановление отказано, основанием для оставления вынесенного постановления в силе указано, что суд не может давать оценку виновности ФИО2 в связи с истечением срока давности для привлечения его к административной ответственности.
Таким образом, государство в лице МВД России, прокуратуры города и федерального суда уклонилось от предъявления обвинения ответчику в совершении им правонарушений и не обеспечило защиту прав ФИО1, что послужило для него основанием для защиты своих прав в порядке гражданского производства.
Направляя СМС-сообщения на телефон истца с угрозами и нецензурной лексикой, ответчик тем самым нарушил общепринятые нормы поведения между людьми, унизил его честь и достоинство и причинил душевные волнения и переживания от таких сообщений.
Получив отказ со стороны государственных органов в привлечении ФИО2 к какой-либо ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации и Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, ФИО1 испытал разочарование в государстве и его правоохранительных органах, которые не обеспечили надлежащее и объективное рассмотрение его заявления в установленные сроки, не разобрались объективно в ситуации, не приняли никаких мер к нарушителю общественного порядка, т.е. не обеспечили защиту его прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации.
Из-за вышеописанных инсинуаций, истец испытывает нравственные и душевные переживания, психологический стресс, чувство незащищенности от неадекватных агрессивных проявлений постороннего лица, который безнаказанно унижает его честь и достоинство, обвиняет его в воровстве и иных поступках, использует не только государственные органы для проверок в отношении ФИО1 по его ложным обвинениям, но и лично направляет угрозы оскорбления на его телефон.
На основании приведенных доводов иска и норм права просил требования удовлетворить.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске, акцентируя внимание на личном неприязненном отношении ответчика к истцу.
Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4, действующий от имени ответчика на основании представленного в материалы дела ордера и устного ходатайства ответчика, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, оспаривая, что указанные СМС-сообщения ответчиком истцу не направлялись, указанный номер телефона ему не принадлежит.
Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей К.Е.С., В.А.С., исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении , отказной материал КУСП от ***, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Положения ч. 1 ст. 21, ст. ст. 23 и 34, ст. 45 и ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.
В силу предписания ч. 3 ст. 17, ст. 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц.
Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. ст. 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.
При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и в силу ст. 1 Федерального закона от 30.03.1998 №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10).
В соответствии со ст. 10 Конвенции и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).
В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Из положений п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Согласно п. 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021) оскорбления, совершенные путем направления СМС-сообщений либо личных сообщений, в том числе голосовых, в мессенджерах или социальных сетях, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оскорблением признается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Данной статьей установлена административная ответственность за указанное правонарушение, в том числе за оскорбление, содержащееся в публично демонстрирующемся произведении или в средствах массовой информации, либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В п. 9 вышеуказанного Постановления, указано, что, если субъективное мнение высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер (пункт 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.).
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.
Как следует из материалов дела, *** на абонентский номер ФИО1 поступило СМС-сообщение с угрозами его жизни и здоровью оскорбительного содержания. Первоначально истец не стал обращаться в правоохранительные органы с целью реагирования на указанные угрозы. Вместе с тем *** на номер ФИО1 поступило новое СМС-сообщение с нецензурной бранью с того же номера , в связи с чем истец, опасаясь за свою жизнь и здоровье, *** обратился с заявлением в полицию, где указал о вышеописанных фактах и просил привлечь к ответственности лицо.
Указанные обстоятельства подтверждаются отказным материалов КУСП от ***, согласно которому *** ФИО1 обратился в полицию с целью привлечении ФИО2 к административной ответственности, полагая, что СМС-сообщения с содержащимися угрозами жизнью и здоровью и нецензурной бранью направлены ему ФИО2
В своем объяснении от *** ФИО1 указал, что *** в 10 час. 13 мин. на его номер пришло СМС-сообщение с угрозой жизнью и здоровью, однако истец не придал этому значения. *** с того же абонентского номера пришло СМС-сообщение с угрозой жизнью и здоровью, которое ФИО1 воспринял как угрозу. Также указал, что он узнал, что данный номер телефона принадлежит ФИО2, и ввиду того, что у них длительное время складывались личные неприязненные отношения, истец стал опасаться за свою жизнь.
*** постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП «Северный» МО МВД Росси «Рубцовский» отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в виду отсутствия состава преступления по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Сопроводительным письмом от *** материал по факту оскорбления ФИО1 по ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлен в прокуратуру г. Рубцовска.
По факту проведения проверки *** заместителем прокурора г. Рубцовска Милькевич Я.Н. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
По результатам рассмотрения жалобы, решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** определение от *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что в результате обращения в правоохранительные органы, он не получил должной защиты своих прав ввиду поступающих угроз на его жизнь и здоровье. Вместе с тем, узнав, что сообщения, содержащие угрозу его жизни и здоровью, поступали от ответчика ФИО2, обратился в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В обоснование заявленных доводов истцом представлены скриншоты СМС-сообщений, направленных ему с номера +<***>, содержание угрозы его жизни и здоровью.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от *** подтверждается то обстоятельство, что указанные сообщения поступали с абонентского номера, принадлежащего ответчику ФИО2
Ответчиком ФИО2 в своих пояснениях указывает на то обстоятельство, что данный номер ему не принадлежит, на указанный номер он производил звонки, ему ответили другие люди.
В обоснование своих возражений представлено обращение к мобильному оператору МТС с претензией о непричастности к договору оказания мобильной связи, на что специалистом отдела обработки претензий *** дан ответ, в котором указано, что в результате проведения проверки выяснилось, что лицевой счет заблокирован, оказание услуг связи прекращено, финансовых претензий к этому лицевому счету не имеется.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о их несостоятельности ввиду того, что согласно ответу на запрос МТС от *** установлена принадлежность абонентского номера ФИО2 в период с *** по ***, при этом, как следует из представленного ответчиком списка телефонных переговоров за период с *** по ***, *** в 10:15:23 и в 10:15:25, *** в 19:21:33 произведена отправка СМС-сообщений на номер , который принадлежит истцу ФИО1, принадлежность которого истцом не оспаривается.
Также указанное время отправки СМС-сообщений совпадает со временем, указанным в скриншотах СМС-сообщений, полученных истцом, а именно *** в 10:13, *** в 19:19 с учетом отклонений, учитываемых при настройке времени в телефоне.
В соответствии с п. 18 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 физическое лицо при заключении договора предъявляет документ, удостоверяющий его личность, оператору связи или уполномоченному оператором связи третьему лицу, за исключением случаев заключения договора, предусматривающего оказание услуг телефонной связи с использованием средств коллективного доступа, или заключения договора с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ответчик ФИО2 не являлся владельцем абонентского номера телефона <***>, и сим-карта с данным абонентским номером выдана третьему лицу, суду не представлено.
В соответствии с п. 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021) оскорбления, совершенные путем направления СМС-сообщений либо личных сообщений, в том числе голосовых, в мессенджерах или социальных сетях, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, судом установлено, что ФИО2, используя принадлежащий ему телефон, направил в адрес ФИО1 сообщение с угрозой жизни и здоровью, в связи с чем причастность ответчика в отправке СМС-сообщений истцу установлена и подтверждается материалами дела.
Согласно п. п. 51, 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).
Привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Аналогичные положения относительно обстоятельств, с учетом которых определяется размер компенсации морального вреда, изложены в п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Учитывая характер перенесенных ФИО1 нравственных страданий и душевных переживаний, причиненных ему ответчиком, посредством отправки СМС-сообщений, содержащих нецензурную брань, прямые угрозы жизни и здоровью, вызванные личным неприязненным отношением к истцу, вызвавшие психологический стресс, чувство незащищенности от неадекватных агрессивных проявлений постороннего лица, безнаказанно унижающего его честь и достоинство, суд полагает, что требованиям разумности и справедливости будет отвечать компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. Размер данной компенсации соответствует степени нравственных страданий, перенесенных ФИО1
Доказательств имущественного положения, которое не позволяет возместить причиненный истцу вред в данном размере, ответчик не представил.
Оснований для компенсации морального вреда в большем размере судом не установлено.
Рассматривая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В обоснование понесенных истцом судебных расходов, им представлен договор на оказание правовых услуг от ***, заключенный меду ООО «Малюс» в лице директора ФИО3 и ФИО1, на сумму 12 000 руб., также представлена квитанция от ***, согласно которой истец оплатил указанную в договоре сумму. Кроме того, представлена квитанция об оплате почтовых расходов на сумму 267,04 руб., об оплате стоимости конверта в размере 15 руб.
На основании изложенного, с учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание категорию спора, объем защищаемого права, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание размер понесенных судебных расходов, суд находит заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежащими частичному удовлетворению в общей сумме 7 282,04 руб., а именно: 7 000 руб. за участие представителем в четырех судебных заседаниях, составление искового заявления, письменным пояснений, почтовых расходов в сумме 267,04 руб., стоимость конверта в сумме 15 руб.
Указанный размер расходов суд считает разумным пределом возмещения с учетом содержания и объема оказанных юридических услуг.
При этом судом учитывается, что указанные расходы являлись необходимыми для восстановления нарушенного права и связаны с рассмотрением гражданского дела.
Также с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., оплата которой подтверждена документально.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженца ... (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, *** года рождения, уроженца ... (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 7 282,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., всего взыскать 12 582,04 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Ю.А. Тайлакова
Мотивированное решение изготовлено ***.