Дело 2-1318/2025
УИД 24RS0040-01-2024-006264-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Норильск Красноярского края 08 апреля 2025 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Горошанской А.И., при секретаре судебного заседания Шампоровой Ю.Л.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «УК «Жилкомсервис-Норильск» о взыскании неосновательного обогащения, защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «УК «Жилкомсервис-Норильск» (далее также - ООО «УК «ЖКС-Норильск», Общество), указав в обоснование, что в рамках ранее рассмотренного Норильским городским судом гражданского дела №2-2978/2023, решением суда, вступившим в законную силу, было постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Жилкомсервис-Норильск» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 21.03.2021 по 30.09.2022 в размере 64548,28 руб. и пени за период с 26.04.2021 по 12.04.2023 в размере 5000 руб., а всего 69548,28 руб. На момент рассмотрения указанного гражданского дела ответчик ФИО2 не имел возможности представить в суд документы, опровергающие доводы истца. Решение суда было исполнено в рамках принудительного исполнения (исполнительное производство №739251/24/24080-ИП) ОСП по г. Норильску. С ФИО2 в пользу управляющей компании взыскано 72038,28 руб. Однако, позже истцом были найдены квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2021 по 30.09.2022. Так, согласно прилагаемым квитанциям, истцом в адрес ответчика были оплачены услуги ЖКХ в следующих суммах за следующие периоды: 04.2021 – 5173,12 руб., 05.2021 – 5064,03 руб., 07.2021 – 4662,22 руб., 08.2021 – 4115,02 руб., 10.2021 – 4115,20 руб., 11.2021 – 4115,32 руб., 12.2021 – 4105,20 руб., 01.2022 -4105,29 руб., 02.2022 -4105,28 руб., 04.2022 -4255,94 руб., 05.2022 – 4256,91 руб., 06.2022 – 4257,85 руб., 08.2022 – 4274,93 руб., 09.2022 – 4274,94 руб., а всего 60881,25 руб. Согласно сведениям, представленным МУП «РГКЦ» за период с 01.03.2021 по 30.09.2022 (первично по добровольной оплате со стороны ФИО2, вторично по решению суда), чем незаконно обогатился на сумму 69548,28 руб.
Также, истец указал (по требованиям, выделенным в отдельное производство из иска от 21.10.2024), что решением мирового судьи судебного участка №107 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края с учетом апелляционного определения Норильского городского суда от 06.04.2021 (дело №11-28/2021) с ООО «УК «ЖКС-Норильск» в пользу истца были взысканы денежные средства в размере более 34000 руб. за некачественно оказанную услугу в период с 05.12.2019 по 04.02.2020, а именно по обстоятельствам залития квартиры истца в результате некачественно выполненных работ по заделке межпанельного шва. Вместе с тем, после февраля 2020 года и по настоящее время управляющая компания продолжает оказывать некачественные услуги, проблемы межпанельных швов решены не были, в результате чего продолжаются систематические залития квартиры истца, последнее из которых произошло 21.06.2023, что подтверждается соответствующим актом. В дальнейшем по вышеуказанным причинам произошло залитие 20.09.2023 года, на что имеется соответствующий акт. Также, помимо проблем с межпанельными швами были выявлены недостатки в системе отопления. С 2022 года истец неоднократно обращался в управляющую компанию, а также в прокуратуру г. Норильска и службу строительного надзора, по данным обращениям ответчику было вынесено не одно предписание и предостережение, указывающее на необходимость устранить недостатки в эксплуатируемом общедомовом имуществе. Таким образом, ответчик на протяжении длительного времени не качественно оказывает услугу по содержанию общедомового имущества МКД. Согласно платежным документам с октября 2022 года по сентябрь 2024 года сумма оплаченной услуги за содержание общедомового имущества составила 108546 руб. Истец полагает, что вправе требовать уменьшения цены некачественно оказанной услуги со стороны ответчика по содержанию и ремонту общедомового имущества на 50%, что составляет 54273 руб.
Истец просил суд, с учетом уточнений, взыскать с ООО «УК «Жилкомсервис-Норильск» денежные средства в размере 54273 руб. в качестве возмещения, в связи с некачественно оказанной услуги в период с октября 2022 года по сентябрь 2024 года; взыскать с ООО «УК «Жилкомсервис-Норильск» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за нарушение законодательства в сфере защиты прав потребителей; взыскать с ООО «УК «Жилкомсервис-Норильск» сумму неосновательного обогащения в размере 69548,28 руб.; взыскать с ООО «УК «Жилкомсервис-Норильск» судебные расходы в размере 5628 руб.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела с участием его представителя ФИО1
В судебном заседании представитель истца ФИО1 просил исковые требования удовлетворить, указав, что квитанции об оплате ЖКУ были найдены истцом после того, как с него была взыскана решением суда задолженность по ЖКУ за тот же период, в связи с чем полагает, что у управляющей компании возникло незаконное обогащение на сумму данной оплаты (произведенной истцом в добровольном порядке).
В судебное заседание представитель ответчика ООО «УК «Жилкомсервис-Норильск» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.
В письменных возражениях представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности №17 от 01.01.2025, указала, что Общество исковые требования ФИО2 не признает, просит в удовлетворении иска отказать. В части взыскания за некачественно оказанную услугу в период с октября 2022 по сентябрь 2024 года указала, что согласно Правилам изменения платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 №491, собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу. Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено. Истец, каких либо заявлений о некачественных услугах в адрес ответчика в период с октября 2022 года по июнь 2023 не направлял, обращений в аварийно-диспетчерскую службу Общества по каким либо вопросам не поступало. На основании поступивших с июня 2023 года обращений истца в адрес Общества, 25.09.2023 выполнены работы по герметизации межпанельных стыков наружных панелей в осях квартиры <адрес> (договор №40с-23 от 21.09.2023, акт об оказании услуг к договору №40с-23 от 25.09.2023, справка инженера ПТО УК от 10.10.2023). Также, согласно акту выполненных работ от 08.07.2024 выполнены работы по герметизации межпанельных стыков помещения 89, находящегося над квартирой 85 (договор №02/2024/ЗК от 11.01.2024, акт выполненных работ). Обращений истца о замене систем теплоснабжения (радиаторов, стояков), расположенных в жилых и кухонном помещениях в адрес ответчика также не поступало, но после обращений истца в прокуратуру г. Норильска и в МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» были созданы совместные комиссии для обследования жилого помещения <адрес>. По результатам данного обследования в угловой комнате указанного жилого помещения температура воздуха составляет +22 градуса С, при температуре межпанельного стыка правого нижнего угла равной +9,6 градуса С, увлажнения и промерзания не выявлено. Отсутствие увлажнения, промерзания на внутренней поверхности межпанельных стыков, учитывая низкую относительную влажность воздуха в жилых помещениях в зимний период в г. Норильске, указывает на то, что температура поверхности в месте расположения межпанельного стыка наружных стен, выше температуры образования конденсата (температуры «точки росы»). Согласно предъявленным требованиям к качеству коммунальных услуг, содержащихся в приложении №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, температура воздуха в жилых помещениях в районах с температурой наиболее холодной пятидневки -31 градусов С должна составлять в жилых помещениях не ниже +20 градусов С (в угловых комнатах +22 градуса С. Согласно акту замеров температурного режима в жилом помещении от 27.11.2023 температура в жилом помещении <адрес> составляет в угловых жилых комнатах №1,3 +22 градуса С, что соответствует вышеприведенным требованиям. Из вышеизложенного следует, что герметизация стыков наружных стеновых панелей в осях кв. № по ул. Ветеранов выполнена с надлежащим качеством. В январе 2024 г. сотрудниками АДС ответчика было проведено обследование стояка отопления, который идет через кв. №85 (истца), по результатам которого выявлено, что стояк отопления в норме, жалоб от жильцов других квартир по данному стояку не поступало. 25.04.2024 начальников ТВСиК №2 ФИО4 было проведено обследование с составлением акта замеров температурного режима, по результатам которого выявлено, что средняя температура воздуха в квартире +28 градусов С, при допустимой температуре согласно «ГОСТ 30494-2011. Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» +20 градусов С (жилая комната) и +18 градусов С (нежилые комнаты). Данная информация направлена руководителю ТП по г. Норильску и ТДНР Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края. Также, представитель ответчика не согласился с расчетом истца по требованиям об уменьшении платы за ненадлежащим образом оказанную услугу, полагая, что с учетом стоимости услуги по ремонту фасадов (герметизация швов) многоквартирных домов улучшенной планировки, согласно тарифам: с 01.05.2023 по 31.08.2024 – 0,51 руб. / м2 в месяц; с 01.09.2024 – 0,46 руб./ м2., согласно формуле, установленной в пункте 10 Правил, составит 565,56 руб. Также, представитель ответчика обратил внимание суда на то, что по тому же периоду, на который ссылается ответчик, частично (по июнь 2023 года) уже имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Норильского городского суда от 18.10.2023 по делу №2-2978/2023, в котором в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказано. По мнению представителя ответчика не подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку ответчиком не представлено доказательств причинения действиями ответчика вреда его здоровью или иных нематериальных благ, личных неимущественных прав. По требованиям истца о взыскании неосновательного обогащения, представитель Общества указала, что сумма в размере 69548,28 руб., предъявляемая истцом, как сумма неосновательного обогащения была взыскана и перечислена в адрес Общества ОСП по г. Норильску на основании исполнительного листа № от 13.03.2024 по делу №2-2978/2023 по возбужденному исполнительному производтсву, которое было исполнено в полном объеме. Далее зачислена платежным агентом МУП «РКЦ» на лицевой счет №<***> открытый на имя истца в счет погашения задолженности. Сумма и период задолженности по делу №2-2978/2023 истцом не оспаривались ни в суде первой инстанции, ни при подаче жалоб на решение суда. Все платежи, вносимые истцом через МУП «РКЦ» МУП «КОС», который является агентом по приему платежей у населения, без указания оплачиваемого периода, программой «1С:Предприятие), распределялись пропорционально образовавшейся задолженности за более ранние периоды, по которым срок исковой давности не истек. Задолженность на апрель 2021 года по указанному лицевому счету составляла 87464,77 руб.
Привлеченные к участию в деле третьи лица: МУП «КОС», ГУ ФССП России по Красноярскому краю, начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по г. Норильску ФИО5, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
Согласно ст. 1102 гл. 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
В силу подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Вместе с тем, такие обстоятельства по настоящему делу не установлены.
Так, как установлено судом, ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с 30.03.2015.
На основании договора управления многоквартирным домом №22-у от 23.05.2019, ООО «УК «ЖКС-Норильск» оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с п.3.3.1 договора управления, собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за содержание и ремонт общества имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги. Своевременно предоставлять Управляющей компании документы, подтверждающие права на льготы его и лиц, пользующихся его помещением. Порядок оплаты за содержание и ремонт общего имущества МКД и коммунальные услуги установлен пунктом 4 указанного договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.
Решением Норильского городского суда Красноярского края от 18.10.2023 по делу №2-2978/2023, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29.01.2024, с ФИО2 в пользу ООО «УК «Жилкомсервис-Норильск» взыскана задолженность по оплате содержания жилого помещения за период с 01.03.2021 по 30.09.2022 в размере 64548,28 руб., пени за период с 26.04.2021 по 12.04.2023 в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2490 руб.
Как следует из данного решения, ранее мировым судьей судебного участка №111 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края 25.10.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу Общества задолженности за период с 01.10.2020 по 30.09.2022 в размере 92863,62 руб., пени за период с 11.11.2020 по 17.10.2022 в размере 16270,08 руб., а также судебные расходы в размере 1691,34 руб. Указанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика 30.01.2023.
При обращении с исковыми требованиями после отмены судебного приказа, Обществом, с учетом поступивших от ФИО2 платежей, был произведен новый расчет задолженности в вышеуказанном размере за период с 01.03.2021 по 30.09.2022.
ФИО2 в ходе рассмотрения дела №2-2978/2023 по иску о взыскании с него задолженности за период с 01.03.2021 по 30.09.2022 в размере 64548,28 руб. не оспаривал расчета задолженности, в том числе при подаче апелляционной и кассационной жалоб.
На основании исполнительного документа ФС №, выданного Норильским городским судом Красноярского края 13.03.2024 по гражданскому делу №2-2978/2023, в ОСП по г. Норильску возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого с ФИО2 взысканы денежные средства в счет оплаты задолженности в пользу Общества в размере 72038,28 руб. за период с 01.03.2021 по 30.09.2022.
В обоснование исковых требований о взыскании с Общества суммы неосновательного обогащения, ФИО2 представил суду квитанции о произведенных им платежах в период с апреля 2021 года по сентябрь 2022 года на сумму 60881,25 руб. Также в судебном заседании представителем истца была дополнительно представлена квитанция от июля 2022 года на сумму 11008 руб.
Истец указал, что данные квитанции не могли быть представлены при рассмотрении дела №2-2978/2023, поскольку были найдены истцом после рассмотрения дела по существу.
Таким образом, фактически истцом оспаривается сумма задолженности, размер и период образования которой был установлен в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела.
В свою очередь, как следует из пояснений представителя ответчика, а также представленной суду информации РКЦ МУП «КОС», в том числе справки в виде «шахматки» за период с 03.03.2021 по 03.03.2025 по лицевому счету жилого помещения №, принадлежащего истцу - №, платежи поступившие от должника в период с апреля 2021 по сентябрь 2022 были распределены пропорционально образовавшейся задолженности за более ранние периоды, так, по состоянию на апрель 2021 года задолженность по лицевому счету составляла 87464,77 руб.
Как указано выше, в ходе рассмотрения гражданского дела №2-2978/2023 ФИО2 не оспаривал задолженности, при этом суд относится критически к доводам ответчика о том, что он не мог представить платежных документов, ввиду чего не мог оспорить задолженность, поскольку все поступившие от ФИО2 платежи отражены на лицевом счете, в свою очередь, ответчик не оспаривает факта их поступления в вышеуказанный период. Сведения о фактическом поступлении данных платежей, а также о периоде их внесения могли быть представлены ответчиком в ходе рассмотрения вышеуказанного дела при поступлении соответствующих возражений (пояснений) от ответчика ФИО2
Кроме того, несмотря на то, что денежные средства в счет оплаты задолженности Обществу были внесены истцом в тот период, который вошел в период, задолженность по которому взыскана на основании решения суда от 18.10.2023, не меняет природы указанных денежных средств, которые по своему определению являлись платой за оказанные управляющей компанией услуги, соответственно, не могут быть оценены как неосновательное обогащение ответчика.
При таких условиях оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в части взыскания с Общества неосновательного обогащения не имеется, поскольку обстоятельства, указанные в обоснование данного требования истцом, могут быть предметом судейской оценки в рамках рассмотрения гражданского дела №2-2978/2023, в свою очередь, ФИО2 не лишен возможности ссылаться на данные обстоятельства при обжаловании состоявшегося по указанному делу решения.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за некачественно оказанную услугу за период с октября 2022 по сентябрь 2024 года, суд приходит к следующему.
Решением Норильского городского суда Красноярского края от 18.10.2023 по делу №2-2978/2023 по встречным требованиям ФИО2 к ООО «УК «Жилкомсервис-Норильск» истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании денежных средств с ответчика в размере 71457,94 руб. за некачественно оказанную услугу в период с сентября 2020 года по июнь 2023 года, компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.
Заявляя данное требование в рамках вышеуказанного дела, истец обосновал его тем, что в апреле 2018 года в результате разгерметизации межпанельного шва произошло залитие квартиры ФИО2 В ответ на его обращение, управляющая компания выявила недостатки в межпанельных швах и произвела их заделку в августе 2018 года. В связи с некачественной заделкой швов, ФИО2 05.09.2018 обратился в управляющую компанию с повторным заявлением о проведении ремонтных работ. Выявленные недостатки в работе были устранены 18.09.2018. В связи с причиненным ущербом истец обратился с исковым заявлением в суд, по результатам рассмотрения которого стороны заключили мировое соглашение, ООО УК «ЖКС-Норильск» возместило ущерб, причиненный ФИО2 29.05.2019 произошло повторное залитие квартиры по аналогичной причине. ФИО2 05.12.2019 обратился в управляющую компанию с претензией об устранении соответствующих недостатков в межпанельном шве, произведении перерасчета жилищной услуги, уменьшении ее на 50% с апреля 2018 года, возмещении морального вреда. Ответом от 23.12.2019 в удовлетворении претензии истца отказано. 26.12.2019 по результатам обследования квартиры управляющей компанией в очередной раз были выявлены недостатки в межпанельном шве. Ремонтные работы запланированы на лето 2020 года. В связи с указанными обстоятельствами ФИО2 обращался с иском к мировому судье судебного участка № 107 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края, решением которого, измененным апелляционным определением Норильского городского суда от 06.04.2021, с ООО «УК «ЖКС-Норильск» в пользу истца были взысканы денежные средства за услугу, оказанную с ненадлежащим качеством в период с апреля 2018 года по август 2020 года, в размере 10 096,20 руб., неустойка в размере 10 096,20 руб., штраф в размере 13 596,20 руб. После февраля 2020 года и по настоящее время управляющая компания продолжает оказывать некачественные услуги, проблемы межпанельных швов не решены, в результате чего продолжаются систематические залития квартиры ФИО2, последнее из которых произошло 21.06.2023, что подтверждается соответствующим актом.
Таким образом, свои требования о взыскании денежных средств за ненадлежащим образом указанную услугу в период с сентября 2020 года по июнь 2023 года истец обосновывал недостатком услуги по герметизации межпанельных швов, и в удовлетворении данного требования истцу было отказано решением суда, вступившим в законную силу 29.01.2024.
Заявляя аналогичные требования за период с октября 2022 года по сентябрь 2024 года, истец сослался, в том числе на вышеуказанные обстоятельства (ненадлежащая услуга по герметизации межпанельных швов), также, дополнительно указал, что очередное залитие жилого помещения произошло 20.09.2023 года, помимо этого указывал на недостатки в системе отопления (не уточнив период нарушения порядка оказания услуги).
В связи с тем, что требования истца в части взыскания денежных средств за ненадлежащим образом оказанную услугу в период с сентября 2020 года по июнь 2023 года, а именно по ненадлежащей услуге по герметизации межпанельных швов, уже было предметом судебного разбирательства, по делу постановлено решение, которое вступило в законную силу, судом вынесено определение в соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ о прекращении производства по делу в данной части требования ФИО2
Таким образом, судом рассматриваются требования в части: ненадлежащая услуга по герметизации межпанельных швов в период с июля 2023 года по сентябрь 2024 года, ненадлежащая услуга по содержанию отопительной системы за период с октября 2022 года по сентябрь 2024 года.
В судебном заседании установлено на основании журнала из оперативного журнала ООО «УК «ЖКС-Норильск» за период с 01.01.2019, что от ФИО2 по адресу <адрес> поступали заявки: 21.06.2023 – залитие из межпанельного шва, 02.01.2024 нет отопления, однако, жилец двери не открыл для обследования, по стояку у соседей жалоб на отопление нет; 03.01.2024 – недогрев стояка отопления; при этом, при обследовании по прибытии сотрудниками УК – система отопления в рабочем состоянии, жалоб от других жильцов по стояку квартиры № не поступало.
Решением мирового судьи судебного участка №107 в Центральном районе г. Норильска от 30.09.2020, с учетом апелляционного определения Норильского городского суда от 06.01.2021, с Общества в пользу истца взыскана стоимость услуги, оказанная с ненадлежащим качеством, за период с апреля 2018 по август 2020 года (в связи с ненадлежащей герметизацией межпанельных швов).
На основании поступивших с июня 2023 года обращений истца в адрес Общества, 25.09.2023 выполнены работы по герметизации межпанельных стыков наружных панелей в осях квартиры <адрес> что подтверждается договором №40с-23 от 21.09.2023, актом об оказании услуг к договору №40с-23 от 25.09.2023, справкой инженера ПТО УК от 10.10.2023. Сведений о том, что после герметизации указанных межпанельных швов, установлено ненадлежащее качестве выполненных работ, что, в свою очередь, повлекло нарушение прав истца, в материалы дела не представлено.
Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов о залитиях от 14.09.2023, принято решение о возмещении ФИО2 ущерба в размере 28 800 руб.
Также, ущерб от залития, имевшего место в 2023 году, возмещен истцу управляющей компанией в порядке заключения между сторонами мирового соглашения в рамках гражданского дела №2-492/2025.
Согласно акту выполненных работ от 08.07.2024 выполнены работы по герметизации межпанельных стыков помещения 89, находящегося над квартирой 85, что подтверждается договором №02/2024/ЗК от 11.01.2024 и указанным актом. Сведений о том, что после герметизации указанных межпанельных швов, установлено ненадлежащее качестве выполненных работ, что, в свою очередь, повлекло нарушение прав истца, в материалы дела не представлено.
Указывая на неоднократные обращения в управляющую компанию по вопросу ненадлежащего содержания системы отопления, истец, в то же время, не представил соответствующих доказательств установления ненадлежащего качества данной услуги.
Обращений истца о замене систем теплоснабжения (радиаторов, стояков), расположенных в жилых и кухонном помещениях в адрес ответчика также не поступало, доказательств обратного суду не представлено.
Как следует из пояснений ответчика, после обращений истца в прокуратуру г. Норильска и в МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» были созданы совместные комиссии для обследования жилого помещения <адрес>
Как следует из акта по результатам обследования в угловой комнате указанного жилого помещения температура воздуха составляет +22 градуса С, при температуре межпанельного стыка правого нижнего угла равной +9,6 градуса С, увлажнения и промерзания не выявлено.
Согласно предъявленным требованиям к качеству коммунальных услуг, содержащихся в приложении №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, температура воздуха в жилых помещениях в районах с температурой наиболее холодной пятидневки -31 градусов С должна составлять в жилых помещениях не ниже +20 градусов С (в угловых комнатах +22 градуса С).
Согласно акту замеров температурного режима в жилом помещении от 27.11.2023 температура в жилом помещении <адрес> составляет в угловых жилых комнатах №1,3 +22 градуса С, что соответствует вышеприведенным требованиям.
Также, в январе 2024 г. сотрудниками АДС управляющей компании было проведено обследование стояка отопления, который идет через кв. №, по результатам которого выявлено, что стояк отопления в норме, жалоб от жильцов других квартир по данному стояку не поступало.
25.04.2024 начальников ТВСиК №2 ФИО4 было проведено обследование с составлением акта замеров температурного режима, по результатам которого выявлено, что средняя температура воздуха в квартире +28 градусов С, при допустимой температуре согласно «ГОСТ 30494-2011. Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях»: +20 градусов С (жилая комната) и +18 градусов С (нежилые комнаты).
Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
2.1) соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено);
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.
Основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлены Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, принятым в соответствии с ч. 10 ст. 156 ЖК РФ.
Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 (ред. от 27.03.2023) утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила).
В п. 6 Правил закреплена возможность изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а в п. 7 Правил установлен порядок разрешения этого вопроса, согласно которому собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу.
Данное заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (п. 8).
Устанавливая такой порядок, пункты 15 и 16 Правил определяют, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Таким образом, изменение размера платы за жилое помещение вследствие оказания услуг ненадлежащего качества может быть произведено только на основании заявления потребителя (собственника жилого помещения) и акта нарушения качества в оказании услуг или выполнении работ.
Акты о нарушении качества оказания услуг и выполнения работ в спорный период с июля 2023 года по сентябрь 2024 года ФИО2 в материалы дела не представлены.
По сведениям управляющей организации заявлений от ФИО2 об изменении размера платы не поступало, истцом доказательств обратного не представлено.
Также следует отметить, что срок для обращения с заявлением о перерасчете платы за содержание и ремонт жилого помещения установлен в течение шести месяцев после соответствующего нарушения, в то время как ФИО2, обращаясь с соответствующими требованиями в суд только 21.10.2024, ссылается на обстоятельства залития его жилого помещения от июня и от сентября 2023 года. При этом после проведения работ по герметизации межпанельных швов по периметру квартир № – 25.09.2023, жалоб от ФИО2 не поступало.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательств обращения ФИО2 в управляющую компанию с заявлением об изменении размера платы за содержание жилого помещения, либо об оказании услуг и выполнения работ ненадлежащего качества в спорный период не предоставлено, соответствующих актов нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг, которые могли бы служить основанием для взыскания с ООО «УК «ЖКС-Норильск» денежных средств за некачественно оказанные услуги, в материалах дела отсутствуют. Поскольку отсутствуют доказательства того, что действия ответчика по предоставлению жилищных услуг не соответствуют требованиям законодательства, то оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Учитывая, что в рамках заявленных встречных требований судом не установлено нарушений управляющей организацией прав ФИО2, оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда и штрафа также не имеется.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО2 судом отказано в полном объеме, не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов истца по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «УК «Жилкомсервис-Норильск» о взыскании неосновательного обогащения, защите прав потребителей - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.И. Горошанская
Решение суда принято в окончательной форме 30 апреля 2025 года.