66RS0021-01-2022-000640-71

Дело № 2-514/2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 11 июля 2022 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» к ФИО1 вне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 332 690 руб. 62 коп.,

установил:

Истец - «Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» (далее ООО МКК «ПЯТАК») обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований представитель истца указал в исковом заявлении, что 11.03.2020 между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 70 000 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 182,500% годовых. Передача денежных средств ответчику подтверждается платежным поручением от 11.03.2020, согласно которого сумма займа получена должником в полном объеме в соответствии с п. 1 договора займа. Согласно графика, основной долг и сумма процентов должна быть выплачена заемщиком двенадцатью платежами в размере 13 000 руб. 11 числа каждого месяца начиная с апреля 2020 года по май 2021 год и 11.03.2021 в сумме 12 439 руб. 68 коп. Погашение займа было произведено один раз 24.03.2020 в сумме 20 000 руб. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств выразилось в просрочке оплаты платежей, предусмотренных графиком платежей. По состоянию на 06.05.2022 у ФИО1 образовалась задолженность в размере 332 690 руб. 62 коп., из которых: 60 850 руб. – сумма основного долга, 229 708 руб. 75 коп. – сумма начисленных процентов и 42 131 руб. 87 коп. – сумма пени.

Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также 66 000 руб. – сумму оплаты услуг представителя, 6 526 руб. 91 коп. – расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, настаивал на исковых требованиях, просил их удовлетворить и рассмотреть дело в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Кроме того, на дату заключения спорного договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 1 января 2020 г., по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышаетодного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.03.2020 между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 70 000 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 182,500% годовых (л.д.9-10).

Передача денежных средств ответчику подтверждается платежным поручением от 11.03.2020 (л.д. 12). Согласно графика, основной долг и сумма процентов должна быть выплачена заемщиком двенадцатью платежами в размере 13 000 руб. 11 числа каждого месяца начиная с апреля 2020 года по май 2021 год и 11.03.2021 в сумме 12 439 руб. 68 коп.(л.д.11). Погашение займа ФИО1 было произведено 24.03.2020 в сумме 20 000 руб. (л.д.13). По состоянию на 06.05.2022 у ФИО1 образовалась задолженность в размере 332 690 руб. 62 коп., из которых: 60 850 руб. – сумма основного долга, 229 708 руб. 75 коп. – сумма начисленных процентов и 42 131 руб. 87 коп. – сумма пени (л.д.14-16).

Суд принимает указанный расчет за основу. Ответчиком возражений относительно указанной суммы суду не представлено.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, исковые требования подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, сумма оплаченной истцом госпошлины также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил суд взыскать с ответчика 66 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. Согласно договора на оказание юридических услуг, исполнитель Строй Д.А. взяла на себя обязательство по заданию заказчика оказать юридические услуги: правовой анализ ситуации, подготовка искового заявления, предъявление искового заявления в суд, ходатайства в рамках судебного разбирательства, консультативное сопровождение. ( пункт 1.2. договора). Стоимость услуг определена сторонами в 20 процентов от цены иска с учетом округления составила 66 000 руб. (пункт 5.1. договора). Оплата по договору состоялась 29.04.2022 и 06.05.2022, по 6 000 руб. и 60 000 руб. (л.д.21-24,25,26).

По мнению суда, указанная сумма оплаты услуг представителя с учетом того, что представителем составлено исковое заявление (л.д. 2-3), заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя (л.д.5), принципу разумности не отвечает.

Поскольку при рассмотрении дела состоялось только одно судебное заседание без участия представителя истца, к взысканию с ответчика подлежит сумма для возмещения оплаты услуг представителя в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «ПЯТАК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 вны в пользу ООО МКК «ПЯТАК» сумму задолженности по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО1, в размере 332 690 руб. 62 коп., из них: 60 850 руб. - основной долг; 229 708 руб. 75 коп. – проценты за каждый день пользования денежными средствами; 42 131 руб. 87 коп. – пени.

Взыскивать с ФИО1 вны в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» проценты, установленные договором с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ФИО1 вны в пользу ООО МКК «ПЯТАК» расходы по оплате госпошлины в размере 6 526 руб. 91 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

Всего взыскать 345 217 руб. 53 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Пивоварова