УИД № 47RS0017-02-2024-001504-88

Дело № 5-2/2025

(№ 5-224/2024)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тихвин Ленинградской области 27 февраля 2025 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Гусева Т.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении индивидуального предпринимателя

ФИО3, <данные изъяты>, ИНН №,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) допустил привлечение на территории Ленинградской области к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу иностранному гражданину на территории РФ, требующегося в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут у входа в магазин <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> ИП ФИО3 допустил к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не имеющего разрешения на работу иностранному гражданину на территории РФ, что является нарушением п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

ИП ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Указанное помещение принадлежит ему, как физическому лицу. Он как собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. 13 июля 2024 года в дневное время он осуществлял ремонтные работы уличных ступеней в данном помещении. В это время к нему подошел молодой человек, который ввел его в заблуждение, сказав, что является студентом, испытывает финансовые трудности и предоставил документы. Ему (ФИО3) известен порядок привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан. После общения с данным гражданином, последний решил ему помочь и во время выполнения ремонтных работ к ним подъехали сотрудники полиции и после проверки документов у молодого человека, забрали его (иностранного гражданина) в отделение полиции. Он (ФИО3) данного гражданина к осуществлению трудовой деятельности не привлекал, это была инициатива молодого человека. Кроме этого, данные работы выполнялись им (ФИО3) как физическим лицом, а не как индивидуальным предпринимателем, без извлечения прибыли. Присутствие данного гражданина было разовым и не носило системный характер.

Адвокат ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию и доводы ФИО3

Суд, выслушав ИП ФИО3 и его представителя адвоката ФИО2., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные частями 1 – 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к ст. 2.4 КоАП РФ, в том числе предусмотрено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, по общему правилу несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В примечании к ст. 18.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В примечании к ст. 18.15 КоАП РФ указано, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Событие и состав совершения ИП ФИО3 административного правонарушения подтверждаются:

протоколом № об административном правонарушении юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ,

рапортом инспектора ОВМ ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ИН ФИО3 и ФИО5 о передаче для ведения хозяйственной деятельности нежилое помещение – часть здания на первом этаже условный номер №, расположенное по адресу: <адрес> площадью № кв.м,

копиями материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО1: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ рапортом инспектора НАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО7 объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, миграционной картой,

выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО3,

сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении ФИО3, основным видом деятельности которого указано аренда и управление собственным или арендованным имуществом,

свидетельством № о государственной регистрации права на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>

иными материалами дела об административном правонарушении.

Исследовав представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ нахожу, что факт совершения ИП ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ подтвержден материалами дела и нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы ИП ФИО3 и его представителя адвоката ФИО2 о том, что данные ремонтные работы проводились не как индивидуальным предпринимателем, не могут быть приняты во внимание, поскольку из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что помещение, перед входом в которое осуществлялся ремонт ступеней, передано в аренду именно ИП ФИО3 и аренда является основным видом деятельности ИП ФИО3

Позиция ИП ФИО3 и его представителя адвоката ФИО2 о том, что иностранный гражданин не был привлечен к осуществлению трудовой деятельности и по собственной инициативе выполнял ремонтные работы, опровергается копиями материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО1, а именно его объяснением от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении №, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут по адресу: <адрес>, осуществлял по просьбе ФИО12 трудовую деятельность, не имея разрешения на работу.

Таким образом, вина ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, доказана и подтверждается как указанными выше доказательствами, так и другими материалами дела.

Доказательства получены в строгом соответствии с законом, являются допустимыми и достаточными, а потому суд квалифицирует действия ИП ФИО3 по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Тот факт, что ИП ФИО3 впервые привлекается к административной ответственности, не является безусловным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Кроме того, совершенное ИП ФИО3 административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в отношении общества, а при проведении административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденном после выявления иностранного гражданина Си Саване Вакарамоко, осуществлявшего без разрешения на трудовую деятельность.

В рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, ввиду ненадлежащего исполнения ИП ФИО3 публично-правовых обязанностей, возложенных требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

По смыслу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности (карательной и превентивной), что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям.

Допущенное юридическим лицом нарушение, объектом посягательства которого, являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере, в связи с чем оснований для замены назначенного юридическому лицу наказания на предупреждение либо признания совершенного правонарушения малозначительным, не имеется.

При определении размера наказания, суд исходит из следующего.

Согласно ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание характер совершенного ИП ФИО3 административного правонарушения и обстоятельства его совершения, имущественное и финансовое положение юридического лица, учитывая, что ИП ФИО3 ранее к административной ответственности не привлекался, а также учитывая совершение правонарушения при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера административного штрафа, поскольку наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах, не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Таким образом, имеются обстоятельства, позволяющие суду с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения назначить ИП ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1 – 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа для перечисления суммы административного штрафа:

УФК по г. Санкт-Петербург (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

Северо-Западное ГУ Банка России//УФК по г. Санкт-Петербургу

ИНН <***>

КПП 784201001

БИК 044030098

Счет получателя № 03100643000000014500

Корр. Счет № 40102810745370000098

Код ОКТМО 41 645 000

КБК 188 1 16 01181 01 9000 140

УИН 188 90 44 72 40 22 000 80 87

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления посредством подачи жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области или посредством подачи жалобы непосредственно в Ленинградский областной суд.

Судья: Гусева Т.Н.