Решение по делу № 2-2465/2022 от 15.02.2023

Дело № 2-456/2023

УИД 23RS0020-01-2022-003757-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Александровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, ссылаясь на то, что 26.05.2020 г. вследствие нарушения правил дорожного движения при управлении автомашиной Датсун Он-До №, ФИО1 произошло ДТП, в результате которого, была повреждена автомашина №, владельцем которой является ФИО2 На момент ДТП, машина была застрахована в СПАО "Ингосстрах" в соответствии с полисом № МММ 5032771435.

СПАО "Ингострах" выплатило ФИО2 по данному страховому случаю возмещение в сумме 400 000 руб. Согласно заявления о заключении договора ОСАГО № МММ 5032771435 от 31.01.2020г. транспортное средство № относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях. Однако, согласно выписке с сайта (№/), в отношении указанного транспортного средства Датсун № действует лицензия на использование его в качестве такси с 27.02.2019 г. разрешение №44106.

Таким образом, при заключении договора ОСАГО № МММ 5032771435 были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

На основании изложенного, в соответствии с абзацем «к» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об OCAГО» к СПАО "Ингосстрах", перешло право требования к ответчику, в пределах произведенных по данному страховому случаю выплат, на сумму 400 000 руб.

Таким образом, в соответствии с абзацем «к» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО», владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования - предоставил страховщику, недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии; к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к страхователю пределах произведенных по данному страховому случаю выплат, на сумму 40000 руб.

В силу п. «к» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства, при заключении договора обязательного страхования, предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размер страховой премии.

Анализируя действующие нормы права, Пленум Верховного Суда РФ пришел к выводу о том, что регрессное требование по пункту «к» ст. 14 Федерального закон от 25.04.2002 N 40- ФЗ, подлежит предъявлению к страхователю.

Таким образом, ответчик обязан выплатить сумму 400000 руб., составляющую размер страхового возмещения.

Просил суд, взыскать с ответчика, в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса сумму в размере 400 000 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 7200 рублей.

Представитель истца СПАО «Игосстрах» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, а также, просил суд, в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, будучи надлежащим образом извещенной, о времени и месте слушания дела, по представленному в суд истцом адресу последнего известного места жительства ответчика ФИО1 - г. №

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, разрешить спор по имеющимся в материалах дела доказательствам, и, в порядке заочного производства, о чем вынесено судом определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 26.05.2020 г. вследствие нарушения правил дорожного движения при управлении автомашиной №, произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина №, владельцем которой является ФИО2

Суд установил, что на момент ДТП машина была застрахована в СПАО "Ингосстрах" в соответствии с полисом № МММ 5032771435. СПАО "Ингострах" выплатило по данному страховому случаю, возмещение в сумме 400 000 руб.

Согласно заявления о заключении договора ОСАГО № МММ 5032771435 от 31.01.2020г. транспортное средство № относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях.

Однако, согласно выписке с сайта (№/), в отношении указанного транспортного средства № действует лицензия на использование его в качестве такси с 27.02.2019 г. разрешение №44106.

В соответствии с абзацем «к» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО», владелец транспортного средства, при заключении договора обязательного страхования - предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии; к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к страхователю в пределах произведенных по данному страховому случаю выплат, на сумму 40000 руб.

В силу п. «к» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик, имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства, при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размер страховой премии.

Анализируя действующие нормы права, Пленум Верховного Суда РФ пришел к выводу о том, что регрессное требование по пункту «к» ст. 14 Федерального закон от 25.04.2002 N 40- ФЗ подлежит предъявлению к страхователю.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществ) гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объем лицом, причинившим вред.

Таким образом, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной потерпевшему.

Доказательств возмещения ответчиком ущерба в порядке регресса суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, принимает во внимание, что истец, свои обязательства исполнил надлежащим образом, в то время как, ответчик, свою обязанность, по своевременному возврату задолженности надлежащим образом, не исполнил, что подтверждается материалами дела и не оспорено самим ответчиком, в то время как, в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных в суде обстоятельств, суд, приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания, для удовлетворения заявленных исковых требований истца.

Решая вопрос по требованиям истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы, по оплате госпошлины в размере 7200 рублей, оплаченной истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса суммы в размере 400 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кореновского районного суда С.И. Швецов