Постановление по делу № 5-125/2022 от 29.08.2022 | Иловлинский районный суд (Волгоградская область)

№5-125/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Иловля 29 августа 2022 года

Судья Иловлинского районного суда Волгоградской области Елисеева Т.Г.,

с участием ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев поступившее в суд 20 июля 2022 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившегося ,

установил:

13 октября 2021 года в 15 часов 05 минут водитель ФИО1, управляя автомашиной Ниссан Жук, государственный регистрационный знак №, на 915 км + 500 м ФАД Р-22 «Каспий», не справился с управлением, выехал на полосу для встречного направления и совершил столкновение с автомашиной КАМАЗ 53215, государственный регистрационный знак №, с прицепом, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №2 В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) пассажиру автомобиля Ниссан Жук, государственный регистрационный знак №, ФИО2 были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Тем самым ФИО1 нарушил п.п. 1.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а также требования горизонтальной дорожной разметки 1.1, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении возбуждено ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Волгоградской области ФИО3 11 июля 2022 года по факту нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 По делу назначено проведение административного расследования.

ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении вину в совершении административного правонарушения признал. По факту совершения ДТП пояснил, что он не помнит, каким образом выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, возможно, потерял сознание. Просил не лишать его права управления транспортным средством.

Потерпевшая Потерпевший №1 при рассмотрении дела об административном правонарушении подтвердила обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 12 июля 2022 года. Просила не наказывать ФИО1

Потерпевший Потерпевший №2, извещённый о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил. Полагаю рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший №2

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Иловлинскому району ФИО3, извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, считаю ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Согласно п.1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Из протокола об административном правонарушении 34 АР № 048342 от 12 июля 2022 года следует, что 13 октября 2021 года в 15 часов 05 минут водитель ФИО1, управляя автомашиной Ниссан Жук, государственный регистрационный знак №, на 915 км + 500 м ФАД Р-22 «Каспий», не справился с управлением, выехал на полосу для встречного направления и совершил столкновение с автомашиной КАМАЗ 53215, государственный регистрационный знак №, с прицепом, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Ниссан Жук, государственный регистрационный знак №, ФИО2 были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Тем самым ФИО1 нарушил п.п. 1.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а также требования горизонтальной дорожной разметки 1.1, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4).

Обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1 не оспариваются.

Протокол составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе осмотра места совершения административного правонарушения от 13 октября 2021 года, на 912 км + 500 м автодороги «Каспий» были обнаружены автомобили КАМАЗ 353215, государственный регистрационный знак №, с прицепом ГКБ8350, государственный регистрационный знак №, автомобиль Ниссан Жук, государственный регистрационный знак №, с механическими повреждениями (л.д. 13-17).

Расположение транспортных средств на проезжей части зафиксировано в схеме происшествия (л.д. 18).

Наличие у автомобилей механических повреждений объективно подтверждено протоколами осмотра транспортных средств (л.д. 19, 20).

Из заключения эксперта № 27/22, проводившего судебно-медицинскую экспертизу 18.02.2022, следует, что на момент обращения в лечебное учреждение у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома тела грудины, перелома поперечного отростка L II слева, закрытого перелома основания 2, 3 пястных костей левой кисти со смещением, закрытого перелома дистального метафиза левой лучевой кости со смешением, ушибов, ссадины головы, туловища, конечностей, которые квалифицируются как повлекшие средней тяжести вред здоровью, которые могли образоваться от контакта с тупыми предметами, возможно одномоментно (л.д. 76-78).

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оснований, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, либо освобождение от административной ответственности по делу не установлено.

В соответствии со ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, по делу не установлено.

Признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном признаю в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

В силу ч.1 ст.3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Учитывая характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа, что будет способствовать достижению установленной статьёй 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цели административного наказания.

На основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль Ниссан Жук, государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: ул.Фермерская, д.14, х.ФИО4 Иловлинского района Волгоградской области, - передать по принадлежности ФИО1

В материалах дела имеется ходатайство эксперта ФИО5 о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинского исследования в отношении ФИО1 (л.д.76-78), и ФИО1 (л.д.83-85).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, являющееся обязательным для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 25.14 КоАП РФ труд специалиста, эксперта оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Положения «О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 марта 2003 г. № 140, выплаты экспертам производятся по выполнению ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 4 данного постановления Министерство финансов Российской Федерации обязано предусматривать в расходах на текущее содержание судов и органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, средства на возмещение расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также на оплату их труда.

В соответствии с п. 51 Положения о ГУ МВД РФ по Волгоградской области, ГУ МВД РФ по Волгоградской области осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета Волгоградской области и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении судьи о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

В связи с изложенным выше, разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек за проведение экспертизы в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», исхожу из того, что в соответствии с действующим бюджетным законодательством федеральным государственным органом, наделенным полномочиями на руководство и управление в сфере установленных функций по финансовому обеспечению обязательств, связанных с выполнением п. 1 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, является ГУ МВД России по Волгоградской области.

При указанных обстоятельствах ходатайство эксперта ФИО5 о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинских исследований в отношении ФИО2 и ФИО1, подлежит удовлетворению. Указанные издержки в размере 3600 рублей подлежат взысканию с ГУ МВД России по Волгоградской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Иловлинский районный суд Волгоградской области до истечения шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Перечисление штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Волгоградской области (Отделение МВД России по Иловлинскому району)

ИНН: <***>

КПП: 345501001

Расчетный счет: <***>

Банк получателя платежа: Отделение Волгоград Банка России

БИК: 11806101

ОКТМО: 18614151

КБК: 18811601123010001140

УИН: 18810334220190000570

Наименование: штраф за административное правонарушение в области дорожного движения.

Разъяснить лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, что в случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, данное лицо может быть привлечено к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ходатайство эксперта ФИО5 о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинских исследований, удовлетворить.

Взыскать с ГУ МВД России по Волгоградской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях, в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» издержки в размере 3600 рублей, состоящие из суммы расходов, понесенных на проведение двух судебно-медицинских экспертиз, назначенных определениями начальника ОГИБДД ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области ФИО6 от 21 декабря 2021 года.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Иловлинский районный суд Волгоградской области.

Судья Т.Г.Елисеева