Дело №12-135/2023

УИД: 37RS0005-01-2023-001398-65

РЕШЕНИЕ

28 июля 2022 года г.Иваново

Судья Ивановского районного суда Ивановской области Сладкомёдов К.Ю., с участием защитника ФИО1 – Дадашова Э.Д.о., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление командира роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО5 от 26 июня 2023 года №18810337230160016135 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО3 от 26 июня 2023 года №18810337230160016135 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеназванное постановление юрисдикционного органа отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью его виновности в совершении административного правонарушения.

Кроме того, ФИО1 обращает внимание на то, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица ГИБДД УМВД России по Ивановской области не предоставили ему переводчика, надлежащим образом не разъяснили процессуальные права и обязанности, не осуществили перевод протокола об административном правонарушении на родной (азербайджанский) язык, привлекли к делу в качестве переводчика его защитника Дадашова Э.Д.о., что недопустимо в силу требований действующего законодательства.

Извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2, командир роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО3 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие вышеназванных лиц.

Явившемуся в судебное заседание защитнику ФИО1 – Дадашову Э.Д.о., разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.ст.25.1, 25.5 КоАП РФ. Отводов и ходатайств, в том числе, об отложении судебного заседания ввиду неявки ФИО1, заявлено не было.

В судебном заседании защитник Дадашов Э.Д.о. доводы жалобы ФИО1 поддержал по изложенным в ней основаниям, полагал необходимым ее удовлетворить. В то же время, просил не рассматривать ранее заявленные ходатайства о ведении аудиозаписи судебного заседания; о приобщении к материалам дела почтовой квитанции с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ; об отводе инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2; о признании протокола об административном правонарушении <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством, сообщив, что данная позиция согласована с ФИО1

Проверив доводы представленной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав пояснение защитника, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Требования к форме и содержанию протокола об административном правонарушении установлены в ст.28.2 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель.

Согласно материалам дела в качестве защитника ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, допущен Дадашов Э.Д.о.

Из протокола об административном правонарушении 37 ОВ №684688 от 7 июня 2023 года следует, что ФИО1 русским языком не владеет.

В силу ч.2 ст.24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Согласно п.1 ст.25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении 37 ОВ №684688 от 7 июня 2023 года Дадашов Э.Д.о. допущен к участию в деле также в качестве переводчика.

В силу ч.2 ст.25.12 КоАП РФ к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве переводчика не допускаются лица в случае, если они состоят в родственных отношениях с лицом, привлекаемым к административной ответственности, потерпевшим, их законными представителями, защитником, представителем, прокурором, судьей, членом коллегиального органа или должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, или если он ранее выступал в качестве иных участников производства по данному делу, а равно если имеются основания считать это лицо лично, прямо или косвенно, заинтересованными в исходе данного дела.

Имея правовой статус защитника по делу об административном правонарушении, Дадашов Э.Д.о. одновременно не мог быть привлечен к участию в деле в качестве переводчика, который в силу приведенных выше процессуальных норм является самостоятельным участником производства по делу об административных правонарушениях с четко обозначенными правами и процессуальными обязанностями, заинтересованность которого в исходе дела не может ставиться под сомнение.

Наличие у одного лица разных правовых статусов по делу об административном правонарушении не может быть признано допустимым.

Допущенные процессуальные нарушения, свидетельствующие о допуске к участию в деле в качестве переводчика защитника ФИО1 – Дадашова Э.Д.о., являются существенными, а полученные при таком нарушении доказательства в силу положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ – недопустимыми.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям законности, предусмотренным ст.1.6 КоАП РФ.

В силу положений ч.ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение к настоящему времени не истек, постановление по делу об административном правонарушении от 26 июня 2023 года подлежат отмене, а материал– возвращению должностному лицу ГИБДД УМВД России по Ивановской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении от 26 июня 2023 года18810337230160016135, вынесенное командиром роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО3 по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение должностному лицу ГИБДД УМВД России по Ивановской области.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья К.Ю. Сладкомёдов