Апелляционное определение по делу № 33-2634/2023 от 12.07.2023.

Дело № 33-2634/2023

судья Сеничева А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года

город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Гавриловой Е.В.,

судей Калининой М.С., Стеганцевой И.М.,

при секретаре Валовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу дачного некоммерческого партнёрства «Рыжиково» на решение Привокзального районного суда г.Тулы от 8 февраля 2023 года по гражданскому делу №2-194/2023 (71RS0026-01-2022-000554-36) по иску дачного некоммерческого партнёрства «Рыжиково» к ФИО1 о взыскании взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования дачного некоммерческого партнёрства и неустойки за их несвоевременную уплату.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия

установила:

дачное некоммерческое партнёрство «Рыжиково» (далее по тексту - ДНП «Рыжиково») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования и неустойки за их несвоевременную уплату.

В обоснование иска указано, что в соответствии с п. 2.1 устава ДНП «Рыжиково» создано гражданами – владельцами садовых земельных участков с целью выращивания своими силами садовых культур, организации здорового отдыха членов ДНП и членов их семей, а также содействия членам ДНП в решении общих социально-хозяйственных задач деятельности ДНП, содействия в организации быта и отдыха членов-садоводов и их семей.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в границах территории ДНП «Рыжиково».

ФИО1 не является членом ДНП «Рыжиково», ведет садоводство на земельном участке, расположенном в границах территории ДНП «Рыжиково» без участия в партнерстве и осуществляет пользование объектами инфраструктуры партнерства и иным имуществом общего пользования, однако расходов по содержанию данного имущества не несет.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность по оплате за приобретение, создание и содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории дачного некоммерческого партнерства, за услуги и работы партнерства по управлению таким имуществом.

Истец указал, что общая сумма задолженности по взносам за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования дачного некоммерческого партнерства (обязательным платежам), с учетом неустойки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 91907,67 рублей.

С учетом уточнения исковых требований истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ДНП «Рыжиково» задолженность по обязательным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50212,50 рублей; неустойку за несвоевременную уплату обязательных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41695,17 рублей и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 562 рублей.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ДНП «Рыжиково» не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Сподырев Р.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, в ранее представленных возражениях просили отказать ДНП «Рыжиково» в удовлетворении заявленных ими требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 8 февраля 2023 года иск дачного некоммерческого партнёрства «Рыжиково» к ФИО1 о взыскании взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования дачного некоммерческого партнёрства и неустойки за их несвоевременную уплату оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе дачное некоммерческое партнёрство «Рыжиково» просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, постановив по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Обращает внимание на то, что до момента обращения в доход государства земель общего пользовании партнёрства, бремя содержания этих земель нес истец, который и просит взыскать в свою пользу задолженность с ответчика за тот период, когда правообладателем земель общего пользования являлось ДНП «Рыжиково».

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца дачного некоммерческого партнёрства «Рыжиково» по доверенности ФИО2, просившей об отмене решения и удовлетворении заявленных исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы сторон и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных ДНП « Рыжиково».

Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании п. 2.1 Устава, утвержденного решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, ДНП «Рыжиково» является организацией, учрежденной на добровольных началах гражданами-владельцами садовых земельных участков, предметом деятельности которой, является удовлетворение материальных и иных потребностей членов в результате выращивания ими на земельных участках своими силами и средствами плодовых, ягодных, овощных и иных сельскохозяйственных культур, организации здорового отдыха членов партнерства и членов их семей, а также содействия членам партнерства в решении общих социально-хозяйственных задач деятельности партнерства, содействия в организации быта и отдыха членов-садоводов и их семей.

ДНП «Рыжиково» с 01.03.2011 года является юридическим лицом, о чем имеется выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчику ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО1 не является членом ДНП «Рыжиково». Из представленной истцом копии протокола № общего собрания ТСН «СНТ «Новое Рыжиково» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является учредителем ТСН «СНТ «Новое Рыжиково», которое было зарегистрировано в качестве юридического лица 15.12.2020 года, о чем представлена выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ года

Ответчиком представлены документы об оплате ДНП «Рыжиково» взносов за период с 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 130920 рублей

При этом документов о приеме ответчика в члены или исключении его из членов партнерства суду не представлено, поэтому суд первой инстанции установил, что ФИО1 не являлся членом ДНП «Рыжиково», в том числе в период с 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ.

На момент приобретения ответчиком ФИО1 земельного участка отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, были урегулированы Федеральным законом от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее по тексту Закона №66-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона №66-ФЗ граждане могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

На основании ст. 14 Закона №66-ФЗ земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Закона №66-ФЗ к имуществу общего пользования относится имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона №66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Указанным законом предусмотрен порядок формирования имущества садоводческих, дачных некоммерческих товариществ и партнерств.

Частью 2 ст.4 Закона №66-ФЗ предусмотрено, что в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица.

Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со статьями 35, 36 и 38 настоящего Федерального закона, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам.

Частью 4 ст.4 Закона №66-ФЗ предусмотрено, что в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом партнерстве имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким партнерством на взносы его членов, является собственностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства как юридического лица.

Вместе с тем доказательств того обстоятельства, что у ДНП «Рыжиково» имеется земельный участок, предоставленный в порядке, предусмотренном ст. 14 Законом №66-ФЗ, а также общее имущество, созданное за счет целевых взносов членов партнерства или специального фонда до ДД.ММ.ГГГГ, суду первой инстанции не представлено.

После ДД.ММ.ГГГГ отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, урегулированы Федеральным законом от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Закон №217-ФЗ).

Согласно ст.4 Закона №217-ФЗ собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Частями 1-3 ст.5 Закона №217-ФЗ установлено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Пунктом 5 ст.3 Закона №217-ФЗ предусмотрено, что имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

Частью 1 ст. 25 закона №217-ФЗ предусмотрено, что имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ на лицах, не являющихся участниками товарищества, лежит обязанность оплаты, связанной с использованием объектов общего пользования, расположенных на земельном участке, входящем в границы территории товарищества.

При рассмотрении возникшего спора, истцом не представлено доказательств того, что в ДНП «Рыжиково» имеются объекты общего пользования, созданные за счет членов партнерства после ДД.ММ.ГГГГ.

Так из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДНП «Рыжиково» на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимости по адресу: <адрес> :

земельный участок площадью 19678 кв.м с кадастровым номером № - с ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ правообладатель ФИО42 с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО10), право ДНП «Рыжиково» прекращено с ДД.ММ.ГГГГ правообладатель Российская Федерация,

земельный участок площадью 1416 кв.м с кадастровым номером № - с ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ правообладатель ФИО43 с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО10), право ДНП «Рыжиково» прекращено, с ДД.ММ.ГГГГ правообладатель Российская Федерация,

земельный участок площадью 360 кв.м с кадастровым номером № - с ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО10), право ДНП «Рыжиково» прекращено, с ДД.ММ.ГГГГ правообладатель Российская Федерация.

здание площадью 66 кв.м с кадастровым номером № - с ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ правообладатель ФИО10), право ДНП «Рыжиково» прекращено, с ДД.ММ.ГГГГ правообладатель Российская Федерация,

здание площадью 48,9 кв.м с кадастровым номером № - с ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ правообладатель ФИО10), право ДНП «Рыжиково» прекращено, с ДД.ММ.ГГГГ правообладатель Российская Федерация,

сооружение с кадастровым номером № – ДД.ММ.ГГГГ (затем правообладатель ФИО11) изъято в доход государства на основании решения суда.

Вместе с тем из вступившего в законную силу решения Одинцовского городского суда Московской области от 10.08.2020 года по гражданскому делу № 2-3394/2020 по иску заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гринь В.Я. в интересах Российской Федерации к ФИО3, ФИО4., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ООО «Агроном», ООО «Агрорезерв», ДНТ «Берег», ДНТ «Берег-1», ДНТ «Берег-2», СНТ «Волшебная страна», ООО «Заборье», ДНП «Зиброво-2», ООО «Капитал», ООО «Лирика», ООО «Малена», ДНП «Нарские горки», ДНП «Окские луга», ООО «Ольмакс», СНТ «Пущинская слобода на Наре», ООО «Редакция газеты «Ока-Информ», ДНП «Рыжиково», ООО «Сфера», ООО «Титан» и ООО «Шик» об обращении имущества в доход государств и взыскании денежных средств усматривается, что все вышеуказанное недвижимое имущество, которое было зарегистрировано на праве собственности за ДНП «Рыжиково», в том числе земельные участки, выполняющие роль дорог общего пользования, обращено в доход Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанным решением Одинцовского городского суда Московской области от 10.08.2020 года установлено, что ответчик ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность главы Серпуховского муниципального района Московской области и через подставных лиц на полученные из незаконных источников доходы приобрел, в том числе земельный участок и другие объекты недвижности на ДНП «Рыжиково»; что земля под ДНП «Рыжиково» незаконно выведена из муниципальной собственности в результате аукциона от ДД.ММ.ГГГГ с участием родственника ФИО3 - ФИО36 Затем на основании постановления и.о. главы Серпуховского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № изменен вид разрешенного использования земельного участка «для дачного строительства» с целью повышения его рыночной стоимости.

ФИО36 продал земельный участок площадью 119983 кв.м с кадастровым № под ДНП «Рыжиково» ФИО9 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь ФИО44 произвел раздел земельного участка на 93 земельных участка с кадастровыми номерами №. Затем ФИО9 большая часть указанных земельных участков отчуждена в пользу третьих лиц (в том числе ФИО1).

Часть из указанных земельных участков отчуждена ФИО9 в пользу ФИО10, в том числе земельный участок с кадастровым №.

В дальнейшем земельные участки: площадью 1416 кв.м с кадастровым номером 50:32:0040131:575; площадью 19678 кв.м с кадастровым номером №; площадью 360 кв.м с кадастровым номером № со зданием площадью 66 кв.м с кадастровым номером № отчуждены ФИО10 в пользу ДНП «Рыжиково».

Также указанным решением суда установлено, что на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ учредителями ФИО9, ФИО38 и ФИО39 создано ДНП «Рыжиково», утвержден устав, председателем правления избран ФИО45 в дальнейшем председателем правления избран ФИО10

В собственность данного партнерства ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано сооружение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Допрошенные в рамках уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО46 и ФИО37 пояснили, что фактически ни они, ни их супруги ФИО38 и ФИО39, зарегистрированные в качестве руководителей или учредителей, никаких решений не принимали; фактически юридическими лицами управлял ФИО3 через ФИО22

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 10.08.2020 года также установлено, что спорные объекты недвижимости, к которым относятся и зарегистрированные на ДПН «Рыжиково», являющиеся имуществом общего пользования, приобретались (создавались) до ДД.ММ.ГГГГ и не на целевые взносы, соответственно могли бы являться собственностью партнерства, а не совместной собственностью его членов.

При этом решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что анализ сведений из ЕГРЮЛ в отношении дачных, садовых товариществ и партнерств показал, что учредителями данных юридических лиц (ответчиков по делу) являются аффилированные ФИО3 лица.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчики по делу, которым наравне с прочими является ДНП «Рыжиково», являлись номинальными собственниками вышеуказанных объектов недвижимого имущества, в то время как фактическим их собственником являлся ФИО3, который предоставлял материальное обеспечение ответчикам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него на праве собственности каких-либо объектов инфраструктуры и общего имущества членов ДНП «Рыжиково», которое приобретено или создано за счет средств членов ДНП «Рыжиково», как до, так и после ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ответчика отсутствовала обязанность по уплате в пользу ДНП «Рыжиково» обязательных платежей за пользование общим имуществом, в том числе расходов на оплату услуг адвоката, которые не относятся к обязательствам в отношении общего имущества партнерства.

Выводы суда признаются судебной коллегией соответствующими установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права на основе полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, принимая решение по заявленным требованиям, суд первой инстанции дал оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и привел мотивированные суждения по всем выводам.

Указание в апелляционной жалобе на то, что до момента обращения в доход государства земель общего пользовании партнёрства, бремя содержания этих земель нес истец, который и просит взыскать в свою пользу задолженность с ответчика за тот период, когда правообладателем земель общего пользования являлось ДНП «Рыжиково», не может послужить основанием к отмене решения.

Истцом не предоставлено доказательств содержания земель общего пользования за тот период, когда правообладателем земель общего пользования являлось ДНП «Рыжиково».

Кроме того, как указано выше вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от 10.08.2020 года установлено, что ДНП «Рыжиково», являлось номинальным собственником вышеуказанных объектов недвижимого имущества, в то время как фактическим их собственником являлся ФИО3, который предоставлял материальное обеспечение ДНП «Рыжиково».

Иные доводы апелляционной жалобы истца направлены на субъективную переоценку доказательств по делу, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Привокзального районного суда г.Тулы от 8 февраля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу дачного некоммерческого партнёрства «Рыжиково» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи