Дело №2-2487/2023

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкорстан в составе председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.

Исковые требования мотивируют тем, что истец ФИО1 является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО3 не является членом семьи нанимателя, с ДД.ММ.ГГГГ была постоянно зарегистрирована по указанному адресу. В 2010 году ответчик ФИО3 выехала из указанной квартиры в другое постоянное место жительства, вывезла все принадлежащие ей вещи, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела.

Истцы ФИО1, ФИО2 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещения направлены по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением, которые возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения. При этом, для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресатам необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика. Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явилась, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при имеющемся согласии истца.

Третье лицо – представитель Отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Стерлитамаку, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела из справки исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЖЭУ-18 БЖИ, следует, что в спорной квартире по адресу РБ, <адрес>, зарегистрированы: ФИО1 – основной наниматель, ФИО2 – племянник и ФИО3 – сестра.

Указанное жилое помещение предоставлено нанимателям по довговору социального найма.

Согласно акта, составленного старшим мастером ЖЭУ № с участием соседей, по адресу <адрес>, ответчик ФИО3 по указанному адресу не проживает с мая 2012 года.

Как следует из ответа отдела пенсионного фонда и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (клиентская служба в <адрес> и <адрес>) страховые выплаты от ответчика ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены с организации ОАО Москокс., расположенной в <адрес>. Факт работы, согласно сведениям работодателей указано, что в 2019 году – ООО ОМС-Центр, <адрес>, в 2021 году – ООО Визит, <адрес> и в <адрес>, в 2022 году в ООО Визит <адрес>.

Доказательств, подтверждающих проживание ответчика в спорном жилом помещении по указанному адресу на момент рассмотрения дела в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.

Доводы истцов, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует, ответчик выехала добровольно, членом семьи нанимателя жилья - истцов не являются, совместно хозяйство не ведут (ст. 69 ЖК РФ, положений Семейного Кодекса РФ), расчеты по коммунальным платежам не производит ответчик, вселиться не пыталась, вещей ее в квартире нет, в судебном заседании не опровергнуты, нашли подтверждение представленными доказательствами, в том числе актом о непроживании ее в данной квартире с 2012 года, доказательств обратного суду не представлено, встречных требований не заявлено, в связи с этим, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о признании ответчика утратившей права пользования спорным жилым помещением, при отсутствии оснований и обстоятельств для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст.69 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО3 № утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Н.И.Александрова