Решение по делу № 2-3204/2023 от 21.06.2023 - о признании заключения служебной проверки, приказа об увольнении незаконными, восстановлении на службе в органах внутренних дел.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.,

при участии прокурора Хасбулатовой Н.Я.

при ведении протокола ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3204/2023 по исковому заявлению ФИО2 к УМВД России по г. Астрахани о признании заключения служебной проверки, приказа об увольнении незаконными, восстановлении на службе в органах внутренних дел

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что проходил службу в органах внутренних дел с 30 октября 2020 года в должности полицейского взвода Отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Астрахани. С декабря 2021 года продолжил службу на должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПНД ОП № УМВД России по <адрес>. С 14 октября 2022 года продолжил службу в должности оперуполномоченного отделения по борьбе с преступления на потребительском рынке, связанным с оборотом контрафактной и фальсифицированной продукцией Отдела экономической безопасности УМВД России по г. Астрахани. 26 февраля 2023 года у истца на фоне аллергической реакции случился приступ крапивницы, в связи с возникшими осложнениями истец вызвал бригаду скорой помощи. О своей нетрудоспособности ФИО2 доложил начальнику своего структурного подразделения майору полиции ФИО3. В ходе телефонного разговора последний попросил представить медицинскую документацию, на что ему были представлены фотокопия сигнального листа и назначенное фельдшером лечение. По утверждению ФИО3 указанных документов было достаточно для освобождения от службы из-за заболевания на весь период лечения. 03 февраля 2023 г. ФИО2 вышел на службу и исправно исполнял свои обязанности вплоть до увольнения 28 апреля 2023 года. 07 апреля 2023 г. заместителем начальника УМВД России по г. Астрахани – начальником ОРЛС ФИО4 было инициировано проведение служебной проверки, по результатам которой начальником УМВД России по г. Астрахани ФИО5 утверждено заключение, согласно выводам которого ФИО2 подлежит увольнению из органов внутренних дел РФ по основании, предусмотренному п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального Закона № 342-ФЗ в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Во исполнение указанного заключения служебной проверки 19 апреля 2023 г. издан приказ №739 л/с о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности путем увольнения из органов внутренних дел за грубое нарушение служебной дисциплины. 27 апреля 2023 г. ФИО2 уведомлен об увольнении из органов внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. С приказом от 19 апреля 2023 г. №739 л/с истец не согласен, полагает, что увольнение произведено в отсутствии законных оснований, поскольку факт грубого нарушения трудовой дисциплины не подтвержден. Вывод о грубом нарушении служебной дисциплины сделан безосновательно, так как вина в грубом нарушении служебной дисциплины отсутствует и не установлена. Отсутствие на работе в период болезни и рекомендаций врача, было с разрешения его непосредственного начальника. Служебная проверка проведена по истечении двух месяцев с момента как он вышел на работу. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания, в нарушении законодательства издан по истечении 10 дней и через два месяца. В заключении не дана оценка тяжести совершенного проступка. Просит признать незаконными результаты служебной проверки УМВД России по г. Астрахани от 07 апреля 2023 г. и приказ УМВД России по г. Астрахани №739 л/с от 19 апреля 2023 г., восстановить на службе.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО6, иск поддержали по изложенным в нем основаниям, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика УМВД России по г. Астрахани ФИО7 в удовлетворении заявленных требований просила отказать по основаниям изложенным в письменных возражениях на иск, полагала проверку проведенной надлежащим образом, а приказ законным.

Выслушав явившиеся стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, материалы служебной проверки, личное дело, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 34 Федерального закона от 07 февраля 2011г. №3-ФЗ «О полиции» служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3).

При этом в статье 82 указанного Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ содержится исчерпывающий перечень оснований прекращения или расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

В силу статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3 служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3 нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

При этом в силу п.2 ч.2 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-Ф3 грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

Согласно п.5 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-Ф3, сотрудник органов внутренних дел обязан соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

Режим служебного времени сотрудника органов внутренних дел устанавливается правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения. Особенности режима служебного времени сотрудника могут определяться законодательством Российской Федерации, должностным регламентом (должностной инструкцией) и контрактом (ч. 1 ст. 54 Закона о службе).

Режим служебного времени и время отдыха сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, проходящих службу в Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, установлен Правилами внутреннего служебного распорядка Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, утвержденными приказом УМВД России по г. Астрахани от 1 марта 2013 г. № 97, согласно пунктам 8, 23 которых время начала и окончания служебного дня в понедельник, вторник, среду, четверг, пятницу установлено с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут; перерыв в течение служебного дня установлен продолжительностью 60 минут в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут.

В соответствии с Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ №1377 от 14 октября 2012г., служебная дисциплина в органах внутренних дел это соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, настоящим Уставом, контрактом, а также приказами и распоряжениями Министра внутренних дел Российской Федерации, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных сотруднику прав.

Служебная дисциплина в органах внутренних дел обеспечивается: личной ответственностью каждого сотрудника за выполнение своих служебных обязанностей; соблюдением сотрудником порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав, правил внутреннего служебного распорядка органа внутренних дел (подразделения), условий заключенного с сотрудником контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, правил ношения форменной одежды.

В силу пункта 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-Ф3 одним из видов дисциплинарного взыскания, которое может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, является увольнение со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с частью 6 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011г. №342-Ф3 дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

В силу части восьмой указанной нормы до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (часть 9 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3).

Дисциплинарные взыскания, предусмотренные пунктами 5 и 6 части 1 статьи 50 настоящего Федерального закона, исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 15 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3).

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (ч. 4 ст. 52).

Порядок и сроки проведения служебных проверок предусмотрены в Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России №161 от 26 марта 2013г.

Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что с 30 октября 2020 года ФИО2 являлся сотрудником органов внутренних дел России и с 14 октября 2022 года занимал должность оперуполномоченного отделения по борьбе с преступления на потребительском рынке, связанным с оборотом контрафактной и фальсифицированной продукцией Отдела экономической безопасности УМВД России по г. Астрахани.

Приказом начальника УМВД России по г. Астрахани от 19 апреля 2023г. за № л/с «О наложении дисциплинарного взыскания» на ФИО2 наложено взыскание в виде увольнения по п.6 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. №342-Ф3.

Приказом начальника УМВД России по г. Астрахани №781 л/с от 28 апреля 2023г. с ФИО2 расторгнут контракт и он уволен по п.6 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-Ф3 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) с 28 апреля 2023г.

Основанием для увольнения послужило то обстоятельство, что ФИО2 отсутствовал по месту службы без уважительных причин в период с 24 января 2023 года по 02 февраля 2023 года включительно и 03 февраля 2023 в период с 12 часов 30 минут до 18 часов 00 минут.

По факту отсутствия ФИО2 на рабочем месте на основании рапорта начальника ОЭБ и ПК УМВД России по г. Астрахани ФИО8 от 3 февраля 2023г. начальником УМВД России по г. Астрахани ФИО5 назначена служебная проверка, о чем свидетельствует его резолюция от 3 февраля 2023 г. Проведение которой поручено начальнику ОРЛС УМВД России по г. Астрахани ФИО4.

В ходе служебной проверки у истца в соответствии с требованиями закона было получено объяснение, в котором он пояснил, что отсутствовал на рабочем месте с 24 января 2023 года по 03 февраля 2023 года, посредством связи сообщил начальнику отделения ФИО3 о плохом состоянии здоровья, по причине плохого самочувствия вызвал скорую медицинскую помощь, выдан сигнальный лист в котором указано, что у него имеется температура и крапивница, на фоне осложнения работы лимфатической системы и хронической почечной недостаточности, от госпитализации отказался, официально на больничный не выходил, лечился дома самостоятельно. По поводу отсутствия на рабочем месте 03 февраля 2023 года с 12 часов 30 минут до 18 часов 00 минут пояснил, что ездил к урологу.

В рамках проведения служебной проверки был опрошен непосредственный руководитель истца - начальник отделения ОЭБ и ПК УМВД России по г. Астрахани ФИО3 по факту отсутствия ФИО2 на рабочем месте, который пояснил, что оперуполномоченный ОЭБ и ПК УМВД России по г. Астрахани мл.летейнант полиции ФИО9 24.01.2023 по средствам сотовой связи (интернет мессенджер «WhatsApp») сообщил ему о плохом состоянии здоровья, временной нетрудоспособности и выход на больничный. Данный сотрудник прибыл на рабочее место в ОЭБ и ПК УМВД России по г. Астрахани 03.02.2023 по требованию предоставить лист нетрудоспособности в период отсутствия ФИО2 данное требование не исполнил, внятного ответа о его местонахождении в период отсутствия сообщить не смог. 03.02.2023 после диалога с начальником в ОЭБ и ПК УМВД России по г. Астрахани ФИО8 по вопросу отсутствия на рабочем месте ФИО2 в вышеуказанный период времени без уважительных причин, последний убыл с подразделения ОЭБ и ПК УМВД России по г. Астрахани 03.02.2023 в 12 час. 30 мин. в неизвестном направлении и не явился на рабочее место до 18 час. 00 мин.

Из объяснений начальника ОЭБ и ПК УМВД России по г. Астрахани ФИО8 следует, что оперуполномоченный ОЭБ и ПК УМВД России по г. Астрахани мл.летейнант полиции ФИО9 24.01.2023 по средствам сотовой связи (интернет мессенджер «WhatsApp») сообщил начальнику отделения ОЭБ и ПК УМВД России по г. Астрахани ФИО3 о плохом состоянии здоровья, временной нетрудоспособности и выход на больничный. Данный сотрудник прибыл сотрудник прибыл на рабочее место в ОЭБ и ПК УМВД России по г. Астрахани 03.02.2023 по требованию предоставить лист нетрудоспособности в период отсутствия ФИО2 данное требование не исполнил, внятного ответа о его местонахождении в период отсутствия сообщить не смог. 03.02.2023 после диалога с ним в присутствии начальника отделения ОЭБ и ПК УМВД России по г. Астрахани ФИО3 по вопросу отсутствия на рабочем месте ФИО2 в вышеуказанный период времени без уважительных причин, последний убыл с подразделения ОЭБ и ПК УМВД России по г. Астрахани 03.02.2023 в 12 час. 30 мин. в неизвестном направлении и не явился на рабочее место до 18 час. 00 мин.

Судом установлено, что в рамках проведения служебной проверки начальником УМВД России по г. Астрахани 10.03.2023 делался запрос ФКУЗ «МСЧ МВД России по Астраханской области» по факту обращения к ним ФИО2 за медицинской помощью.

По информации, полученной 20.03.2023 из ФКУЗ «МСЧ МВД России по Астраханской области» истец находился на листке освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности в амбулаторно-поликлиническом отделении госпиталя ФКУЗ «МСЧ МВД России по Астраханской области» с 20.02.2023 по 06.03.2023, выписан к службе 07.03.2023.

Кроме того, материалам проверки приобщены табель учета служебного времени, согласно которого ФИО2 отсутствовал на службе в период с 24 января 2023 года по 02 февраля 2023 года включительно, акты об отсутствии истца на службе в период с 24 января 2023 года по 02 февраля 2023 года и 03 февраля 2023 года в период времени с 12 час. 30 мин. до 18 час. 00 мин..

Таким образом, проверкой установлено, что в период с 24 января 2023 года по 02 февраля 2023 года включительно истец не обращался в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Астраханской области», листок нетрудоспособности не открывал, то есть отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин.

Также установлено, что истец отсутствовал на службе без уважительных причин 03 февраля 2023 года в период времени с 12 час. 30 мин. до 18 час. 00 мин..

Между тем, в соответствии с п.п. 29.1 и 29.2 правил внутреннего служебного распорядка Управления Министерства внутренних дел РФ по г. Астрахани ФИО2 он обязан соблюдать внутренний служебный распорядок и сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о наступлении временной нетрудоспособности с указанием медицинского учреждения и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей; незамедлительно по выходу на службу сдавать непосредственным руководителям (начальникам) либо в кадровое подразделение листки освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности.

Однако приведенные обязанности ФИО2 выполнены не были. 24 января 2023 года поставив своего непосредственного руководителя об обстоятельствах, исключающих возможность выполнения им служебных обязанностей и ухода на больничный, представив ему по средствам сотовой связи (интернет мессенджер «WhatsApp») сигнальный лист скорой медицинской помощи от 27 января 2023 года в медицинское учреждение не обратился, больничный лист не открыл и впоследствии по выходу на работу документ об освобождении от службы с 24 января 2023 года по 02 февраля 2023 года не представил.

Из пояснения свидетеля ФИО3 судом установлено, что с 26 февраля 2023 года он вел с ФИО2 переписку по средствам сотовой связи (интернет мессенджер «WhatsApp») с целью выяснения вопроса с какой даты у него открыт больничный, с каким диагнозом, у какого врача он проходит лечение, на что внятного ответа от истца не получал, лишь отписки.

Из пояснения свидетеля ФИО8 судом установлено, что 03 февраля 2023 года по выходу ФИО10 на службу у него был затребован больничный лист, на что истец пояснил, что принесет его, в связи с чем в обеденный перерыв ему было предоставлено время принести больничный, однако до конца рабочего времени ФИО2 на службе не появился, на звонки пояснял, что ждет врача, чтобы забрать больничный, запросив у ФИО10 в 17 час. 08 мин. геолокацию он установил, что истец находится дома.

Пояснения вышеуказанных свидетелей ФИО2 не оспаривались в судебном заседании.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 06 июня 1995 года N 7-П, Определения от 21 декабря 2004 года N 460-О и от 16 апреля 2009 года N 566-О-О). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Таким образом, учитывая, что само по себе обращение за медицинской помощью 27 февраля 2023 года, в отсутствие документов, подтверждающих освобождение истца с 24 января 2023 года по 02 февраля 2023 года от выполнения служебных обязанностей по причине временной нетрудоспособности, не освобождали его от обязанности находиться на службе, в связи с чем, у ответчика имелись правовые основания для признания указанных дней прогулами и привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

Также истцом не представлено каких либо доказательств того, что он отсутствовал на службе по уважительным причинам 03 февраля 2023 года в период времени с 12 час. 30 мин. до 18 час. 00 мин., в связи с чем у ответчика также имелись правовые основания для признания указанного времени прогулом и привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагаются на работодателя.

В данном деле работодателем доказан факт прогула, представлены доказательства, отвечающие требованиям ст. 59 и 60 ГПК РФ, которые подтверждают обстоятельства нарушения истцом служебной дисциплины. Истец же, в свою очередь, указывая на обстоятельства согласования с работодателем своего отсутствия на рабочем месте, а также на обстоятельства наличия у него уважительных причин, связанных с болезнью, и отсутствия его на рабочем месте менее четырех часов в день, каких-либо доказательств, ставящих под сомнения доказательства ответчика, не представил.

Истец утверждает, что обращался за медицинской помощью в медицинские учреждения и вызывал бригаду скорой помощи, о чем свидетельствует сигнальный лист от 27 января 2023 года.

Суд не может принять во внимание данное доказательство по следующим основаниям.

Приказом МВД России от 13.03.2020 № 141 утвержден «Порядок освобождения сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью».

В соответствии с п 2. Порядка, освобождение сотрудника от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности либо справки или медицинского заключения.

В силу ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельное законодательные акты Российской Федерации" освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Таким образом, сигнальный лист о вызове истцом врача скорой помощи истца подтверждает лишь факт обращения его за медицинской помощью и установленный предварительный диагноз, который должен быть подтвержден медицинским заключением врача в соответствии в ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 30.11.201 1 года N 342-ФЗ.

Истец так же указывает, что в амбулаторной карте имеются записи об обращениях в медицинские учреждения, однако, каких-либо заключений врачей о том, что истцу выдан листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности в медицинской карте отсутствует.

Следовательно, в установленном законом порядке на основании заключения медицинской организации листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности истицу за период с 24.01.2023 года по 03.02.2023 года не выдавался.

Также судом не могут быть приняты во внимание показания свидетеля ФИО11 о том, что ФИО2 болел и находился, поскольку данный свидетель является супругой истца и соответственно заинтересованным лицом в исходе дела.

Показания свидетелей ФИО12 и ФИО13 суд также не может принять во внимание, поскольку они каких либо доводов истца не подтверждают.

Доводы истца о нарушении порядка проведения служебной проверки являются несостоятельными.

Исходя из содержания части 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ целью проведения служебной проверки является выявление причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного Закона.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Согласно части 9 статьи 52 названного Федерального закона порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее Порядок проведения служебной проверки).

Указанными нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

В данном случае служебная проверка была назначена по сведениям, изложенным в рапорте начальника ОЭБ и ПК УМВД России по г. Астрахани ФИО8 от 3 февраля 2023г.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка проведения служебной проверки).

В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (пункт 16 Порядка проведения служебной проверки).

Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (пункт 30.14 Порядка проведения служебной проверки).

Материалами дела подтверждается, что по результатам служебной проверки в письменной форме 07 апреля 2023 года было подготовлено заключение, которое было утверждено начальником УМВД России по г. Астрахани 07 апреля 2023 года.

Вопреки доводам истца служебная проверка проведена в установленный ч. 4 ст. 52 Закона № 342-ФЗ срок, поскольку в период проведении проверки истец находился на больничном (с 09.02.2023 по 14.02.2023, с 20.02.2023 по 06.03.2023, с 03.04.2023 по 16.04.2023), также в связи с необходимостью выполнения запроса сроки проверки продлевались; выводы служебной проверки соответствуют обстоятельствам дела, проверка проведена уполномоченным на то лицом.

Таким образом, служебная проверка по вышеназванному факту проведена в соответствии с требованиями приказа МВД России от 26.03.2013 № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Нарушений процедуры проверки судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для признания заключения служебной проверки от 07 апреля 2023 года незаконным и его отмене.

Поскольку материалами служебной проверки подтверждается, что ФИО2 совершено грубое нарушение служебной дисциплины, при этом ответчиком были соблюдены порядок и процедура увольнения истца из органов внутренних дел за совершение такого проступка, то оснований для признания приказа от 19 апреля 2023 года № 739 л/с незаконным и его отмене, а также о восстановлении на работе, не имеется.

При этом, доводы истца в той части, что работодателем не оценена тяжесть проступка суд отклоняет, поскольку приходит к выводу о том, что примененное к истцу работодателем дисциплинарное взыскание является соразмерным совершенному проступку, учитывая период прогула.

В последующем, 28 апреля 2023г. УМВД России по г. Астрахани издан приказ №781 л/с о расторжении с ФИО2 контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел по п.6 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) с 28 апреля 2023г.

Процедура увольнения истца из органов внутренних дел также проведена в соответствии с законодательством РФ.

Истец ознакомлен с уведомлением о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы, о чем свидетельствует его роспись в данном документе.

В соответствии с п. 337 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 01.02.2018 № 50 с истцом проведена беседа, в ходе которой ему сообщено об основаниях увольнения, разъяснены вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций. С листом беседы истец ознакомлен.

Трудовую книжку ФИО2 в ОРЛС УМВД России по г. Астрахани не получил, в связи с чем 28.04.2023 сотрудниками ОРЛС УМВД России по г. Астрахани в адрес ФИО2 направлено посредством почтовой связи уведомление о необходимости прибытия в ОРЛС для сдачи служебного удостоверения, жетона с личным номером, нагрудного знака сотрудника полиции, получения трудовой книжки.

Другие доводы иска также не свидетельствуют о нарушении прав истца и не могут служить основанием для признания результатов служебной проверки и оспариваемого приказа незаконными и восстановлении на службе.

Оценивая в совокупности показания сторон, пояснения свидетелей, письменные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 был законно и обоснованно уволен по пункту 6 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к УМВД России по г. Астрахани о признании заключения служебной проверки, приказа об увольнении незаконными, восстановлении на службе в органах внутренних дел отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 28.06.2023 г.

Судья: