ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 года г. Самара
Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего Гильманова Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Краснятовой Т.Н.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-6334/23 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, согласно которому просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитной карте в размере 61 803,91 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 054,12 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом, к своему производству.
В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Обращаясь в Октябрьский районный суд г. Самары с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что согласно условиям договора стороны пришли к соглашению о подсудности споров, связанных с исполнением обязательств по возврату кредита в суде по месту нахождения филиала Банка, выдавшего кредит, коим является адрес места нахождения Самарского отделения № 6991: адрес.
Однако анализ текста Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», подписанный сторонами 17.01.2020 позволяет суду утверждать, что стороны не согласовали между собой условия территориальной подсудности спора, поскольку соответствующее условие в тексте Индивидуальных условий отсутствует, в связи с чем, данный спор подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом, заемщик – ФИО1 не проживает на территории Октябрьского района г. Самары, т.к. зарегистрирована и проживает в адрес.
Учитывая тот факт, что сторонами не согласованы условия о договорной подсудности, и то обстоятельство, что ответчик не проживает на территории юрисдикции Октябрьского районного суда г. Самары, суд считает, что в рассматриваемом случае применению подлежит общее правило, предусмотренное статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой иск подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Такие обстоятельства по настоящему делу установлены, настоящее исковое заявление было принято к производству Октябрьским районным судом г. Самары с нарушением правил подсудности, поскольку адрес места жительства ответчика не относится к территориальной подсудности Октябрьского района г. Самары.
Данное обстоятельство является основанием для передачи настоящего дела по подсудности в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области по месту жительства ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-6334/23 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – передать в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области для рассмотрения по территориальной подсудности по месту жительства ответчика.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья: подпись Р.Р. Гильманов
Копия верна:
Судья: Р.Р. Гильманов
Секретарь: