РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2023 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Копыловой Е.С., с участием прокурора Гончаровой С.В., представителя истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД: №) по иску прокурора Ленинского района г.Иркутска действующего в интересах неопределенного круга лиц к МБДОУ г.Иркутска детский сад № об обязании обеспечить оснащение объекта рекомендованной тревожной сигнализацией,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Иркутска, действуя в интересах неопределенного круга лиц обратилось в суд с иском МБДОУ г.Иркутска детский сад № об обязании обеспечить оснащение объекта рекомендованной тревожной сигнализацией.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Ленинского района г. Иркутска проведена проверка исполнения образовательными учреждениями, расположенными на территории Ленинского административного округа г. Иркутска, законодательства об антитеррористической защищенности объектов образования.

В период с ****год по ****год прокуратурой района с привлечением специалиста <...> проведена проверка исполнения МБДОУ г.Иркутска детский сад № требований антитеррористической защищенности.

По результатам проверки установлено, что МБДОУ г. Иркутска детский сад № не выполнено в срок до ****год мероприятие по монтажу рекомендованных технических средств безопасности.

Так, в связи с тем, что <...>, размещенный на объекте, не входит в список технических средств безопасности, удовлетворяющих «Единым техническим требованиям к системам централизованного наблюдения, предназначенным для применения в подразделениях вневедомственной охраны» и «Единым техническим требованиям к объектовым подсистемам охраны, предназначенным для применения в подразделениях вневедомственной охраны Росгвардии», во время составления акта категорирования, было предписано смонтировать на объекте <...>, <...>, <...>, сроки выполнения данного требования истекли ****год.

В связи с выявленным нарушением прокуратурой района ****год в адрес начальника департамента образования г. Иркутска внесено представление об устранении нарушений закона. Согласно ответу на представление от ****год вопрос о выделении средств МБДОУ г. Иркутска детский сад № с целью монтажа рекомендованной тревожной кнопки будет рассмотрен в порядке очередности поступающих в департамент образования ходатайств от муниципальных образовательных организаций в текущем, то есть в ****год.

Вместе с тем, согласно ответу МБДОУ г. Иркутска детский сад № от ****год на запрос прокуратуры района, несмотря на неоднократное направление в адрес департамента образования г. Иркутска ходатайств о выделении денежных средств на монтаж тревожной сигнализации, денежные средства на указанные цели не выделены, в связи с чем рекомендованная тревожная сигнализация не смонтирована. Длительное не устранение нарушений негативно влияет на уровень антитеррористической защищенности МБДОУ г. Иркутска детский сад №, создает благоприятные условия для совершения террористических актов, иных преступлений и правонарушений, ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.

Просят обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Иркутска детский сад № обеспечить оснащение объекта, расположенного по адресу: <адрес>, рекомендованной тревожной сигнализацией <...>, <...>, <...> в срок до ****год.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, Гончарова С.В., исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО1 заявленные исковые требования признала, просила установить срок монтажа тревожной кнопки до ****год.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО2 полагала, что исковые требования являются обоснованными, тревожная кнопка должна быть, ее нет, она должна быть установлена, но в разумные сроки.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пунктов 7.1, 13 ст. 16 Федерального закона от ****год № «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах муниципального, городского округа, организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 5.2 Федерального закона от ****год № «О противодействии терроризму», органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений, в том числе обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ****год № «Об образовании в Российской Федерации», к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ****год № «О противодействии терроризму», основными принципами противодействия терроризму являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; законность; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму, приоритет мер предупреждения терроризма.

Требования к антитеррористической защищенности объектов образования утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ****год №.

Согласно п. № Требований, антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории); на выявление нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта; на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях); на минимизацию возможных последствий совершения террористических актов на объектах (территориях) и ликвидацию угрозы их совершения; на обеспечение защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности и иных документах объектов (территорий), в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищенности объектов (территорий); на выявление и предотвращение несанкционированного проноса (провоза) и применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений.

Конкретные требования к антитеррористической защищенности объектов образования устанавливаются в зависимости от присвоенной категории опасности.

В соответствии с п. № Требований в отношении объектов (территорий) четвертой категории опасности осуществляются, в том числе, мероприятия, направленные на проведение с работниками объектов (территорий) практических занятий и инструктажа о порядке действий при обнаружении на объектах (территориях) посторонних лиц и подозрительных предметов, а также при угрозе совершения террористического акта; проведение учений и тренировок по реализации планов обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий); осуществление мероприятий по информационной безопасности, обеспечивающих защиту от несанкционированного доступа к информационным ресурсам объектов (территорий).

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от ****год № «Об образовании в Российской Федерации», образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно ст. 41 Федерального закона №, охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ****год № утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования).

Требования к защищенности объектов устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации, объектов (территорий) Министерства просвещения (п. № Требований).

При этом ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территорий) (п. № Требований).

Учитывая положения Федерального закона №, под местами массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более 50 человек (п. 6 ст. 3 Федерального закона № 35-ФЗ).

Требования, устанавливающие порядок организации и проведения работ в области обеспечения антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ****год №.

В соответствии с п. № Требований к защищенности ММПЛ, перечень мест массового пребывания людей в пределах территорий субъектов Российской Федерации или муниципальных образований определяется соответственно исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами безопасности, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Исходя из смысла п. № Требований к защищенности ММПЛ, под местом массового пребывания людей 3 категории понимается место массового пребывания людей, в котором при определенных условиях может одновременно находиться от 50 до 200 человек.

Пунктом пп. № предусмотрено, что антитеррористическая защищенность мест массового пребывания людей обеспечивается путем оборудования мест массового пребывания людей необходимыми инженерно-техническими средствами;

Кроме того, п. № Требований к защищенности ММПЛ предусматривает, что все места массового пребывания людей независимо от установленной категории оборудуются: системой видеонаблюдения; системой оповещения и управления эвакуацией; системой освещения.

При этом, не включение в перечень мест массового пребывания людей образовательного учреждения не означает, что оно не является таким местом, если численность постоянно находящихся в нем людей составляет более 50 человек.

Из этого следует, что объекты (территории) третьей категории опасности должны быть оборудованы не только системами передачи тревожных сообщений и обеспечены непосредственной (физической), но и оснащены системой оповещения, к которой относится тревожная сигнализация.

Таким образом, достижение цели обеспечения безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, предполагает необходимость реализации всех мероприятий, приведенных в Требованиях.

Судом установлено из выписки из ЕГРЮЛ, что основным видом деятельности муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Иркутска детского сада № является образование дошкольное.

Следовательно, Учреждение обязано осуществлять мероприятия, предусмотренные пп. «б» и «д» Требований.

Вопреки приведенным законоположениям, ответчиком приобретение и монтаж тревожной сигнализации не были осуществлены.

****год прокуратурой Ленинского района г. Иркутска вносилось представление об устранении нарушений законодательства об образовании, противодействию терроризму в образовательных организациях а адрес и.о. начальника Департамента образования комитета по социальной политике и культуре администрации г. Иркутска, в котором указывалось, что в МБДОУ г. Иркутска детский сад № на момент проверки не выполнены требования п.п. № Требований, а именно осуществление мероприятий по информационной безопасности, обеспечивающих защиту от несанкционированного доступа к информационным ресурсам объектов (территорий), отсутствовали распорядительные документы, предусмотренные п. № Требований. Также не в полном объеме выполнены требования п.п. № Требований - проведение учений и тренировок по реализации планов обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отсутствовали акты о проведении данных мероприятий. Предлагалось принять исчерпывающие меры к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, им способствовавших, и недопущению подобных фактов впредь.

Однако требования прокурора остались без исполнения.

Указанное обстоятельство не опровергалось в судебном заседании представителем ответчика, а также подтверждается тем, что МДБОУ г. Иркутск детский сад № включены (на ****год) в составленный Комитетом по социальной политике и культуре Департамента образования администрации г. Иркутска график перевода подведомственных муниципальных образовательных организаций на охрану с использованием устройства оконечного объектового (стационарной кнопки).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 206 ГПК РФ, в случае, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из объяснений пояснений сторон, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, объективно влияющих на возможности ответчика исполнить решение суда, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда - в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района г.Иркутска действующего в интересах неопределенного круга лиц к МБДОУ г.Иркутска детский сад № об обязании обеспечить оснащение объекта рекомендованной тревожной сигнализацией удовлетворить.

Обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Иркутска детский сад № обеспечить оснащение объекта, расположенного по адресу: <адрес>, рекомендованной тревожной сигнализацией <...>, <...>, <...> в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Зайцева

В мотивированном виде решение суда составлено 13 сентября 2023 года.