УИД 38RS0036-01-2022-002935-75
Судья Новоселецкая Е.И.
по делу № 33-6561/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2023 года
г. Иркутск
Иркутский областной суд в составе
судьи Кулаковой С.А.,
при секретаре Мутиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Старт Инвест»
на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 мая 2023 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 марта 2023 года
по гражданскому делу № 2-15/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Старт Инвест» о признании договора недействительным в части, соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Старт Инвест» о признании договора недействительным в части, соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 17.03.2023 исковые требования удовлетворены частично. Признан недействительным п. 8.3 договора участия в долевом строительстве от 06.07.2020 Номер изъят. С ООО «Старт Инвест» в пользу ФИО1, ФИО2 в счет соразмерного уменьшения цены договора взыскано по 28 365 руб. 16 коп., в счет компенсации морального вреда по 5 000 руб. В удовлетворении исковых требований в большем размере отказано. С ООО «Старт Инвест» взыскана госпошлина в муниципальный бюджет г. Иркутска - 1 320 руб. 95 коп.
11.05.2023 представителем истцов - ФИО3 в электронном виде направлена апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 19.05.2023 срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.
В частной жалобе генеральный директор ООО «Старт Инвест» - ФИО4 просит определение отменить, отказать в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование. Мотивирует тем, что истцами не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы. Отмечает, что представитель истцов - ФИО5 присутствовал в судебном заседании 17.03.2023, на котором было объявлено о дате принятия мотивированного решения и порядке его обжалования.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.
Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
При этом в силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 17.03.2023 исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично.
31.03.2023 изготовлено решение суда в окончательной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 214 ГПК РФ 04.04.2023 копия решения суда направлена лицам, участвующим в деле, в том числе, истцам. Так, истцом ФИО2 копия решения получена 12.04.2023, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 248, т. IV). Копия решения, направленная ФИО1, возвратилась в суд (л.д. 8-9, т. V).
11.05.2023 от представителя истцов ФИО3 поступила в электронном виде апелляционная жалоба, подписанная также истцами, с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
Суд первой инстанции, учитывая, что копия решения суда получена истцом ФИО6 только 12.04.2023, учитывая, что апелляционная жалоба подана посредством электронного документооборота 11.05.2023, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления о восстановлении срока для обжалования решения.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Учитывая, что апелляционная жалоба подана в течение месяца с момента получения копии решения суда, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что указанные заявителем причины пропуска срока являются уважительными. При таких данных доводы частной жалобы не могут являться основанием к отмене определения.
Доводы частной жалобы не содержат значимых критериев и связанных с ними аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а равно и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. В связи с чем определение является законным и обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 мая 2023 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-15/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Старт Инвест» о признании договора недействительным в части, соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Судья С.А. Кулакова
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 01.08.2023