№ 5-1090/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23.11.2022 г. г. Сальск

Судья Сальского городского суда Ростовской области Дорогокупец Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ст. ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности за однородные нарушения.

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем 1, государственный регистрационный знак № регион, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, превысил скорость движения, нарушил правила расположения ТС на проезжей части и допустил столкновение, на встречной полосе (выезд разрешен), с выполняющим разворот автомобилем 2, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля 1, государственный регистрационный знак № регион, согласно акта СМО № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 получил повреждения которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

Так, своими действиями гр-н ФИО1 нарушил п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 ПДЦ РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, обратился с письменными пояснениями.

Потерпевший второй участник ДТП ФИО2 и его представитель по ордеру адвокат Папченко В.В. подтвердили обстоятельства ДТП изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился обратился с заявлением в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и назначить наказание не связанное с лишением права управления.

Применительно положений ст. 25.2 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших.

На основании п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 ПДД водитель, должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Технический аспект данного пункта заключается в том, что водитель должен применить экстренное торможение, вплоть до остановки, не меняя траектории движения и не выезжая на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств.

Исследовав материалы дела, в частности: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапорта оперативного дежурного отдела МВД о произошедшем ДТП; (л.д.7-8) определение о возбуждении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д.49) протокол осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.11-16), схему места дорожно-транспортного происшествия (л.д.17); фототаблицу (л.д.18-21) объяснения участников ДТП данных ими при производстве расследования; (л.д.26-29); постановления ДПС о привлечении ФИО1 к ответственности по ч.1 ст. 12.15(л.д.35) и ч.2 ст. 12.37 (л.д.37) КоАП РФ (л.д.35); справку о дорожно-транспортном происшествии (л.д.39); акт судебно-медицинского освидетельствования потерпевшего ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что потерпевшему причинен легкий вред здоровью; экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что несоответствия действий водителя ФИО1 требованиям пунктов 1.3, 1.5, ч.1 п. 10.1, ч.2. 10.1, и 10.3 ПДД РФ с технической точки зрения, находились в причинной связи с фактом ДТП, поскольку являлись условиями необходимыми и достаточными, чтобы столкновение не состоялось (л.д.58-83) и прихожу к выводу о том, что факт совершения правонарушения установлен, как установлена вина ФИО1

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшим.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного. В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью назначения наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

Решая вопрос о размере наказания, учитываю: личность виновного, имущественное положение, характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагаю возможным назначить наказание в виде штрафа в размере 4000 руб. которое будет соответствовать совершенному деянию.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: Реквизиты банка ГРКЦ ГУ Банка России по РО: УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области) код бюджетной классификации 188 116 01123010001140, р/с <***>; ИНН <***>, КПП 616401001, КОД ОКТМО 60602101, БИК 016015102; УИН: 18810461226010023117

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, подлежит приобщению к материалам дела об административном правонарушении.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Сальский городской суд с момента получения либо вручения.

Судья: Г.М. Дорогокупец