ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 декабря 2022 года г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Яшкина И.Г., с участием ФИО2 и переводчика ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь гражданкой иностранного государства – <данные изъяты>, осуществляла трудовую деятельность в Российской Федерации без патента и разрешения на работу в <адрес> и данное правонарушение совершено на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> по адресу: <адрес> в ходе проведения проверки сотрудниками ООКПИГ ГУ МВД России по <адрес>, было установлено, что гражданка <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая, имея патент на работу по территории действия <адрес>, в нарушение п. 4.2 ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществляла трудовую деятельность в должности продавца у ИП ФИО4 на территории с/х рынка «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ей выдан патент, без соответствующего разрешения на работу, либо патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по <адрес> - документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории <адрес> трудовой деятельности.

ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении признала, указав, что она действительно осуществляла работу в качестве продавца у ИП ФИО4 на территории с/х рынка «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> так как руководство ИП ФИО4 её принимало на работу и ставило ей ежедневные задачи, а также контролировало ход выполнения работ. Заработная плата выплачивалась ей руководством сдельно в зависимости от объема выполненных работ, трудовой договор она не заключала, работала по устной договорённости. Она знала, что для осуществления законной трудовой деятельности в РФ и на территории <адрес> необходимо получить пластиковую карточку-разрешение на работу иностранного гражданина либо патент. В подразделения по вопросам миграции МВД России для получения разрешения на работу либо патента для работы в <адрес> она не обращалась. Заявила, что близких родственников – граждан России, проживающих в РФ, не имеет.

Аналогичные объяснения были даны ФИО1 в ходе производства по делу. ФИО1 в судебном заседании их подтвердила.

Совершение ФИО1 правонарушения подтверждается представленными материалами: протоколом осмотра места пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории с/х рынка «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> с фототаблицей, на которой зафиксирован общий вид территории рынка, с изображением на ней места осуществления трудовой деятельности и ФИО1, осуществляющей трудовую деятельность, объяснением ФИО5, подтвердившей то, что она работает администратором в ООО «<данные изъяты>», которым осуществляется сдача в аренду 90 арендаторам, осуществляющим деятельность по торговле продуктами питания, торговых площадей, расположенных на территории с/х рынка «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а также подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. на момент проверки сотрудниками полиции объекта по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, 3 на территории с/х рынка «<данные изъяты>» место Г.205 осуществляла трудовую деятельность иностранная гражданка <данные изъяты> - ФИО1, копией дополнительного соглашения к договору аренды торгового места от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО4, рапортом инспектора ООКПИГ ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 о выявлении правонарушения, протоколом по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, с которым ФИО1 согласна, письменным объяснением ФИО1, объяснением сотрудника ОВМ УМВД России по г.о. Подольск ФИО7 о выявлении иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность, копией паспорта и патента по <адрес> и иными документами на имя ФИО1, справкой о том, что ФИО1 за разрешением на работу по <адрес> в соответствующие органы не обращалась.

Оценив доказательства по делу, суд находит установленным совершение гражданкой <данные изъяты> ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в настоящем случае было допущено нарушение Закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения и данные о личности правонарушителя. Принимая во внимание, что ФИО1 имеет действующий патент 77 №, выданный Отделом внешней трудовой миграции УВМ ГУ МВД России пог. Москве 25.10.2022г., и необходимые документы для осуществления трудовой деятельности в <адрес>, суд считает необходимым применить в отношении ФИО1 административное наказание в виде штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 29.9, 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток через Подольский городской суд Московской области.

Судья: подпись И.Г. Яшкина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.Г. Яшкина