Судья Морозова Е.А. Дело № 22-1853/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 28 сентября 2023 года

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Мадаминовой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Светловой А.В.,

с участием:

осужденной ФИО1-А.Т. посредством видео-конференц-связи,

адвоката Голубева А.С.,

прокурора Грачева Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1-А.Т. на постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 26 июля 2023 года, которым с осужденной в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с расходами по выплате вознаграждения адвокату.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 26 июля 2023 года с осужденной Райнэ Ю-А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Адвокатского кабинета Комаровой А.Г. в размере 3120 рублей за 2 дня участия за осуществление защиты осужденной ФИО1-А.Т. при рассмотрении в судебном заседании ее ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1-А.Т. выражает несогласие с постановлением суда, просит его изменить, отнести процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета. Отмечает, что не может выплачивать процессуальные издержки ввиду небольшого размера заработной платы и в связи с наличием у нее двоих несовершеннолетних детей, на которых она ежемесячно выплачивает алименты.

В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО1-А.Т. и в ее интересах адвокат Голубев А.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить.

Прокурор Грачев Д.А. считал постановление законным и обоснованным, просил оставить апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в установленных законом случаях, в частности, если лицо заявило об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Из материалов дела следует, что постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 26 июля 2023 года было отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции интересы осужденной по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ представляла адвокат Комарова А.Г..

За оказание осужденному юридической помощи адвокату выплачено вознаграждение за счет средств федерального бюджета в размере 3120 рублей за два дня участия в деле.

Постановления о выплате защитнику вознаграждения надлежащим образом мотивировано, в нем, со ссылками на соответствующие нормативные акты, приведены расчеты и обоснование подлежащей выплате суммы.

Выплаченная адвокату сумма является процессуальными издержками, которые обжалуемым постановлением суда взысканы с осужденной Райнэ, с учетом ее мнения относительно распределения процессуальных издержек.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд обоснованно взыскал с Райнэ процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитника, поскольку она является осужденной, от назначенного защитника в ходе судебного заседания по делу она не отказывалась, инвалидности не имеет, трудоспособна и может получать доход, в том числе во время и после отбывания наказания. Данных, свидетельствующих об ее имущественной несостоятельности, в материалах дела не содержится.

Отсутствие в настоящее время у осужденной денежных средств и возможности трудоустроиться в местах лишения свободы за большую заработную плату, на что осужденная обратила внимание суда апелляционной инстанции, не является достаточным основанием для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, поскольку их взыскание может быть обращено на ее будущие доходы.

При таких обстоятельствах, вывод суда о взыскании с осужденной Райнэ в доход федерального бюджета процессуальных издержек является обоснованным, поскольку предусмотренных законом оснований для ее освобождения от уплаты процессуальных издержек у суда не имелось. Суд апелляционной инстанции также, несмотря на наличие у осужденной двух несовершеннолетних детей, не усматривает оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек.

Таким образом, обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

п(приговор или иное обжалуемое судебное решение)ппостановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 26 июля 2023 года о взыскании с осужденной ФИО1-А.Т. процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Комаровой А.Г. за осуществление защиты осужденной в размере 3120 рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1-А.Т. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Ю.Б. Мадаминова