Дело № 2-1725/2023

УИД 74RS0037-01-2023-001125-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

03 августа 2023 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гараниной О.Н.,

при секретаре Шишкиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1725/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе долговых обязательств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит:

признать задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в размере 74 811руб. 28 коп. общим долгом супругов;

разделить задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, по <данные изъяты> доли на каждого супруга, признав за ФИО1 задолженность в размере 37 405 руб. 64 коп, за ФИО2 задолженность в размере 37 405руб. 64 коп.;

взыскать с ФИО2 задолженность перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № в размере 37 405 руб. 64 коп.;

признать задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО Банка «Северный морской путь» и ФИО1 в размере 105 294руб. 70 коп. общим долгом супругов;

разделить задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО Банка «Северный морской путь» и ФИО1, по <данные изъяты> доли на каждого супруга, признав за ФИО1 задолженность в размере 52 647руб. 35коп, за ФИО2 задолженность в размере 52 647 руб. 35 коп.;

взыскать с ФИО2 задолженность перед АО Банка «Северный морской путь» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 52 647 руб. 35коп.

признать задолженность кредитному договору, заключенному между ПАО «Банк УралСиб» и ФИО1 в размере 802 920 рублей 09 копеек, общим долгом супругов;

разделить задолженность по кредитному договору, заключенному между ПАО «Банк УралСиб» и ФИО1 в размере 802 920 рублей 09 копеек, по <данные изъяты> доли на каждого супруга, признав за ФИО1 задолженность в размере 401 460 руб. 05 коп, за ФИО2 задолженность в размере 401 460 руб.05 коп.;

взыскать с ФИО2 задолженность перед ПАО «Банк УралСиб» в размере 401 460 руб.05 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №2 г.Сатка и Саткинского района расторгнут брак между истцом и ответчиком. В период брака ею, истцом, заключены следующие кредитные договора: кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ; кредитный договор с АО Банка «Северный морской путь» № от ДД.ММ.ГГГГ; кредитный договор с ПАО «Банк УралСиб». Денежные средства полученные от кредитных организаций расходовались совместно, на нужды семьи. Решениями Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с нее взысканы задолженности по данным кредитным договорам, заключенным с ПАО «Банк УралСиб», ПАО «Сбербанк России», АО Банка «Северный морской путь». Всего в период брака образовалась задолженность перед кредитными организациями на сумму 983 026 руб. 07коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно адресной справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 65,67), ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Судом на разрешение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит необходимым направить дело по подсудности для рассмотрения по существу.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ направлено в суд почтовым отправлением, поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент предъявления иска в суд и по настоящее время ответчик имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.

Следовательно, дело Саткинским городским судом было принято к производству с нарушением правил подсудности и по правилам статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит рассмотрению соответствующим районным судом по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч. 2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать по подсудности в Калтанский районный суд Кемеровской области (<...>) гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе долговых обязательств.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 дней, через суд, его вынесший.

Председательствующий О.Н. Гаранина