Решение по делу № 2-490/2023 от 27.10.2023

Дело № 2-490/2023

поступило в суд

30.08.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года р.п. Сузун

резолютивная часть решения оглашена 26.10.2023 г.

решение в окончательной форме подготовлено 27.10.2023 г.

Сузунский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи: Бонецкой О.В.,

При секретаре Тихоненко Е.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого работодателю,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «<данные изъяты>») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в <данные изъяты>» на должность маляра № разряда. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый (льготный) отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 325 ТК РФ, п.п. № Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно (приложение № к действующему в Обществе коллективному договору, на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, последнему было перечислено в виде аванса <данные изъяты> рублей на проезд к месту использования отпуска и обратно железнодорожным транспортом по маршруту «<данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из списка от ДД.ММ.ГГГГ №. Данная выплата произведена в пределах стоимости проезда, указанной в заявлении и справках АО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ б/н. В своём заявлении ФИО1 указал, что в случае несвоевременной сдачи документов или при возникновении остатка денежных средств по авансу неиспользованную сумму следует удержать из заработной платы.

В силу п. № Порядка в течение ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней с момента выхода на роботу работник обязан предоставить в бухгалтерию отчёт по установленной форме о затратах, фактически понесенных на проезд е месту использования отпуска и обратно с приложением соответствующих оправдательных документов.

По окончанию отпуска работник ФИО1 на работу не вышел, об использовании аванса не отчитался, документы, подтверждающие проезд к месту отпуска и обратно, в бухгалтерию не предоставил, в связи с чем, у него перед ПАО «<данные изъяты>» образовалась задолженность в виде неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного для проезда в льготный отпуск в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в Общество поступило заявление об увольнении, в связи с необходимостью осуществления ухода за ребенком в возрасте до ДД.ММ.ГГГГ лет.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к он был уволен ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). При окончательном расчете возможность удержать материальный ущерб отсутствовала, в связи с тем, что заработная плата ответчику не начислялась, поскольку после окончания отпуска к выполнению трудовых обязанностей он не приступил (был временно нетрудоспособен, находился в отпусках без сохранения заработной платы, на межвахтовом отдыхе), что подтверждается табелями учеты рабочего времени, а так же того обстоятельства, что на исполнении в бухгалтерии имелись постановления Отделения судебных приставов по <адрес> об обращении взыскания на заработную плату и ограничением размера удержаний из заработной платы.

Уведомление, направленное ответчику о предоставлении объяснения, документов, подтверждающих оплату проезда, осталось без внимания.

Требования истца сводятся к взысканию с ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования, изложенные в исковом заявлении в полном объёме.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, был извещён надлежаще, о чем в деле имеется телефонограмма (л.д. <данные изъяты>), об уважительных причинах своей неявки не уведомил, каких-либо заявлений, ходатайств или возражений, относительно заявленных исковых требований на всем протяжении рассмотрения дела, от ответчика в адрес суда не поступало. В последующем на звонки суда он не отвечал.

Согласно ответа на запрос суда, оформленный Администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по адресу: <адрес> № <адрес>, не проживает.

Из материалов дела усматривается, что место жительства ответчика ФИО1 неизвестно, вручить ему судебную повестку не представилось возможным, поэтому судом было вынесено определение о назначении в качестве его представителя адвоката в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Представляющий интересы ответчика адвокат ФИО6, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования ПАО «<данные изъяты> не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы (абзац второй); для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях (абзац третий); для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 Трудового кодекса РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 Трудового кодекса РФ) (абзац четвертый); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п. п. 1, 2 или 4 ч. 1 статьи 81, п. п. 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 Кодекса (абзац пятый).

Ч. 3 ст. 137 Трудового кодекса РФ установлено, что в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым ч. 2 данной статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Из приведенных положений ст. 137 Трудового кодекса РФ следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в ч. 2 этой статьи. При этом такие удержания из заработной платы работника работодатель вправе произвести, если работник не оспаривает его основание и размер и если не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм. В ситуации, когда хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то есть работник оспаривает удержание или месячный срок истек, работодатель теряет право на бесспорное взыскание задолженности, и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ст. 238 ТК РФ).

Судом достоверно установлено и из материалов дела следует, что стороны состояли в трудовых отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен ежегодный оплачиваемый (льготный) отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>

Указанная выплата произведена в пределах стоимости проезда, указанной в заявлении и справках АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ б/н. В своём заявлении ФИО1 указал, что в случае несвоевременной сдачи документов или при возникновении остатка денежных средств по авансу неиспользованную сумму следует удержать из заработной платы (л.д. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 работодателю поступило заявление об увольнении, в связи с необходимостью осуществления ухода за ребенком в возрасте до ДД.ММ.ГГГГ лет (л.д. <данные изъяты>

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к действие трудового договора с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, последний уволен ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, работник по окончанию отпуска на работу не вышел, заработная плата ему не начислялась, (был временно нетрудоспособен, находился в отпусках без сохранения заработной платы, на межвахтовом отдыхе), что подтверждается табелями учеты рабочего времени (л.д. <данные изъяты>).

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждён тот факт, что ФИО1 об использовании аванса в размере <данные изъяты> рублей не отчитался, документы, подтверждающие проезд к месту отпуска и обратно, в бухгалтерию Общества не предоставил, в связи с чем, у него перед ПАО «<данные изъяты> образовалась задолженность в виде неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного для проезда в льготный отпуск в размере <данные изъяты> рублей.

Доказательств, свидетельствующих о предоставлении работодателю документов, подтверждающих расходы на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере <данные изъяты> рублей, ответчиком представлено не было.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о предоставлении объяснения, документов, подтверждающих оплату проезда, которое осталось без внимания (л.д. <данные изъяты>).

Оснований для освобождения ответчика от обязанности возместить причиненный работодателю ущерб, не имеется, поскольку при должной степени осмотрительности и заботливости при намерении прекратить трудовые отношения, ответчик мог и должен был оценивать своё финансовое положение и необходимость исполнения своих трудовых обязанностей.

Способы защиты прав и законных интересов лиц, должны быть максимально эффективными, с тем, чтобы гарантировать им с наиболее высокой степенью вероятности восстановление нарушенного права или утраченного блага. Вместе с тем правовое регулирование в этой сфере, исходя из требований соразмерности и пропорциональности, должно обеспечивать баланс прав и охраняемых законом интересов участников соответствующих правоотношений как в материальном, так и в процессуальном аспекте, в том числе – с учетом противоправного характера действий одного из них – применительно к распределению бремени доказывания обоснованности (либо напротив, необоснованности) тех или иных притязаний.

Требуемый истцом способ возмещения ущерба, очевидно, является разумным и распространенным в обороте, и позволяет в полной мере восстановить нарушенные права.

Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства и каждое из них в отдельности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого работодателю, являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему:

На основании ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ч. ч. 1, 2 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчика подлежит взысканию понесенные истцом вышеуказанные расходы.

Каких-либо документов, подтверждающих освобождение от уплаты государственной пошлины, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого работодателю удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> № <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сузунский районный суд.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья О.В.Бонецкая

Секретарь Е.Н.Тихоненко

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.В.Бонецкая