Дело № 2-205/2023 УИД 66RS0034-01-2023-000146-07 КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года г. Красноуральск

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

при секретаре Абрамовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств» имени Е.П. Шиляева об отмене дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО13 обратилась в суд с иском к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств» имени Е.П. Шиляева (далее – МАУ ДО «ДШИ») об отмене дисциплинарного взыскания. Исковые требования мотивированы следующим.

Истец работает в МАУ ДО «ДШИ» преподавателем.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие на уроке «элементарная теория музыки» (далее – ЭТМ) в 17:40 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не согласен с указанным приказом о применении дисциплинарного взыскания, считает его незаконным, поскольку о возможном переносе урока ЭТМ была уведомлена заместитель директора ФИО2 ФИО14 фактически урок ЭТМ был перенесен и проведен ею ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов.

Истец обратилась с заявлением к директору учреждения с просьбой об отмене дисциплинарного взыскания, с приведением доказательств, что фактически урок был ею проведен, однако ответа от руководителя не поступило.

Истец просила отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец в полном объёме поддержала предъявленные исковые требования и просила об их удовлетворении по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – директор МАУ ДО «ДШИ» ФИО5 ФИО15 исковые требования не признала, в удовлетворении которых просила отказать в полном объёме по изложенным в приобщенных к материалам дела письменных возражениях основаниям, доводы которых основаны на следующем.

Обоснованность оспариваемого истцом приказа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается докладной запиской заместителя директора МАУ ДО «ДШИ» ФИО2 ФИО16 об отсутствии преподавателя ФИО1 ФИО17 на уроке ЭТМ ДД.ММ.ГГГГ в 17:40 часов в соответствии с утвержденным расписаниями на ДД.ММ.ГГГГ уч.г.

Обращает внимание, что изменения в расписании производятся с письменного заявления преподавателя в администрацию учреждения. Однако ни директору, ни заместителю директора по учебной работе ФИО2 ФИО18 указанного заявления о дате и времени переноса урока от преподавателя ФИО1 ФИО19 не поступало. В журнале посещаемости и успеваемости по предмету ЭТМ ДД.ММ.ГГГГ отмечено присутствие лишь 2-х учеников, при этом не отражена тема урока. При это ученик ФИО3 пришел на урок по расписанию в 17:40 часов, о переносе урока на 14:00 часов ему не было известно.

Расписание в школе составляется с учетом свободного времени учащихся после уроков в общеобразовательной школе. Для старшеклассников это после 15 часов, таким образом перенос урока на 14 часов для выпускного класса ДШИ является нарушением.

С докладной запиской зам.директора по учебной работе ФИО2 ФИО20 преподаватель ФИО1 ФИО21 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, от подписи в докладной ФИО1 отказалась, однако с нее было взято объяснение (в. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, указывают, что после урока ЭТМ ДД.ММ.ГГГГ у преподавателя ФИО1 ФИО22 по расписанию должен был быть урок ритмики в 18:30 часов, однако на котором ФИО1 ФИО23 также отсутствовала.

Представители МАУ ДО «ДШИ» Скобелев ФИО24 ФИО4 ФИО25 действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, указав на законность вынесенного дисциплинарного взыскания. Работодатель имел основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности и при применении дисциплинарного взыскания в полной мере был соблюден предусмотренный трудовым законодательством порядок применения взыскания.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей и исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Судом установлено, что МАУ ДО «ДШИ» является зарегистрированным в установленном законом порядке юридическим лицом, которое возглавляет директор ФИО5 ФИО26 (20-34, 127).

Приказом директора МАУ ДО «ДШИ» Скобелевой ФИО27 № от ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в качестве преподавателя (л.д. 37). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно пункту 1 которого истец принят на должность преподаватель, концертмейстер, что подтверждается представленными суду документами о трудовых отношениях сторон (л.д. 35-36).

Приказом директора МАУ ДО «ДШИ» Скобелевой ФИО28 № от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании», на основании докладной ФИО2 ФИО29, заместителя директора по УР, к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д. 4).

Оценивая законность указанного оспариваемого истцом приказа работодателя, суд руководствуется следующим.

В соответствие со статьей 192 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание работодатель имеет право применить к работнику за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При этом при применении дисциплинарного взыскания должна быть соблюдена предусмотренная статьей 193 Трудового кодекса РФ процедура применения взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. (п. 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Соответственно, юридически значимым по данному делу обстоятельством является круг должностных обязанностей работника, за нарушение которых работодатель вправе был применить к работнику дисциплинарное взыскание и соблюдение порядка применения данного взыскания.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2).

Если в приказе (распоряжении) работодателя о привлечении к дисциплинарной ответственности отсутствует указание на конкретный дисциплинарный проступок, явившийся поводом для применения меры дисциплинарного взыскания, суд не вправе при рассмотрении дела об оспаривании такого приказа (распоряжения) самостоятельно за работодателя определять, в чем заключается допущенное работником нарушение трудовых обязанностей.

Из содержания оспариваемого истцом приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании» следует, что истец был привлечен к ответственности «на основании докладной ФИО2 ФИО30, заместителя директора по УР….за отсутствие на уроке ЭТМ в 17:40 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с утвержденным расписанием (приказ №, от ДД.ММ.ГГГГ)».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приказом директора МАУ ДО «ДШИ» Скобелевой ФИО31. была утверждена должностная инструкция педагога дополнительного образования детей и взрослых (преподавателя) МАУ ДО «ДШИ», с которой истец был ознакомлен под роспись (л.д. 38-47, 49), что не оспаривалось ею в судебном заседании.

Приказом директора МАУ ДО «ДШИ» Скобелевой ФИО32 № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о режиме организации образовательного процесса, режиме занятий обучающихся МАУ ДО «ДШИ» (л.д. 133-135), 10.09.2015 утверждены Правила внутреннего трудового распорядка МАУ ДО «ДШИ» (с последующими изменениями и дополнениями) (л.д. 136-139), сведения об ознакомлении истца с которыми суду не представлено.

Оспариваемый истцом приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит ссылок на нарушения истцом каких-либо пунктов должностной инструкции, иных перечисленных локальных актов, а содержат указание на применение взыскания на основании докладной заместителя директора по УР ФИО2 ФИО33

Действующим трудовым законодательством не предусмотрены императивные требования к форме и содержанию приказа о применении к работнику дисциплинарного взыскания.

Вместе с тем, поскольку в силу положений статьи 192 Трудового кодекса РФ применение к работнику дисциплинарного взыскания возможно только за совершение работником дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, законодатель тем самым указывает на необходимость отражения в приказе о применении дисциплинарного взыскания идентифицирующих проступок сведений - даты проступка и содержания проступка.

Из содержания оспариваемого истцом приказа не представляется возможным установить, за какие именно и когда имевшие место действия, расцененные работодателем в качестве дисциплинарного проступка, истец был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, оспариваемым приказом применено взыскание за отсутствие на уроке ЭТМ в 17:40 часов ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем из пояснений руководителя юридического лица, фактически ФИО1 ФИО34 данный урок был оплачен (л.д. 65-67). Работодатель, предъявив журнал посещаемости и успеваемости по предмету, делает вывод о присутствии двух из семи учеников класса на уроке ЭТМ (л.д. 53).

Как уже было указано выше по тексту настоящего решения суда, из содержания оспариваемого приказа не следует, за какие именно и когда имевшие место события истец был привлечен к дисциплинарной ответственности.

При этом, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, фактически данные события имели место ДД.ММ.ГГГГ и в подтверждение данных доводов ответчиком представлена докладная записка, ссылка на которую имеется в оспариваемом истцом приказе.

Так, суду представлена докладная заместителя директора по УР ФИО2 ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора МАУ ДО «ДШИ» Скобелевой ФИО36., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ преподаватель ФИО1 ФИО37 не присутствовала на уроке ЭТМ в 17:40 часов (в соответствии с утвержденным расписанием) (л.д. 51).

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО2 ФИО38 в полном объёме поддержала изложенное в указанной докладной, пояснив, что ФИО1 ФИО39 не согласовала перенос урока ЭТМ с 17:40 часов на 14:00 часов, более того также отсутствовала на следующем уроке ритмики в 18:30 часов.

Истец в судебном заседании фактически не оспаривала, что урок в указанное время в расписании (17:40 часов) она не проводила, но пояснила, что о переносе данного урока была договоренность за неделю с ФИО2 ФИО40 в этой связи в мессенджере «Вотсап» сообщила детям и родителям о переносе урока на 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, который и провела с учетом посещаемости учащихся.

В судебном заседании представитель ответчика указала, что ФИО1 без уведомления администрации учреждения перенесла урок ЭТМ, вместе с тем оспариваемый приказ не указывает на данные обстоятельства, а свидетельствует об отсутствии преподавателя на уроке в 17:40 12.12.2022

Отсутствие указания на совершение конкретного нарушения не позволяет проверить обоснованность назначенного истцу наказания, соответствия назначенного наказания тяжести совершенного проступка, в том числе в совокупности с предшествующим поведением работника, его отношением к своим должностным обязанностям.

Представленные ответчиком в обоснование принятия приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 ФИО41 пояснительную записку ФИО2 ФИО42 (л.д. 91), ФИО6 ФИО43 (л.д. 92), показания Маяковской ФИО44 и иные письменные доказательства, основанием для вынесения оспариваемого приказа не являлись.

Поскольку приказом № от ДД.ММ.ГГГГ не были установлены обстоятельства виновного неисполнения истцом трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором либо локальными нормативными актами работодателя, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый истцом приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности является незаконным. В этой связи исковые требования о признании данного приказа незаконным и подлежащим отмене суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что работодатель не имел предусмотренных законом оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 ФИО45.

Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании» и отменить наложенное данным приказом взыскание в виде выговора.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, в Свердловский областной суд через Красноуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Красноуральского

городского суда: О.А. Солобоева