К делу № 2-2864/2025
УИД-23RS0031-01-2025-002239-38
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2025 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Устинова О.О.
при секретаре Сабининой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 147 783 рубля 83 копейки, расходов по оплате экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходов на отправку телеграммы в размере 412 рублей 21 копейка, почтовых расходов в размере 282 рубля 18 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 434 рубля.
В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 36 минут по <адрес>, г. Краснодара, виновником которого является ФИО2, транспортному средству LADA PRIORA, г/н M321PХ123, собственником которого является ФИО1, был причинен ущерб. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована. Истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма с предложением принять участие в осмотре независимым экспертом ТС LADA PRIORA, г/н М321PХ123, однако ответчик на осмотр не явился. В целях определения стоимости устранения причиненного в результате вышеуказанного ДТП вреда, по поручению истца ИП ФИО5 подготовлено Заключение эксперта «Об исследовании и определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства LADA PRIORA, г/н М321PХ123» № ДД.ММ.ГГГГ.01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 147 783 рубля 83 копейки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением возместить ущерб, причиненный транспортному средству, в добровольном порядке, однако, данная претензия осталась без удовлетворения. До настоящего времени имущественный вред, причиненный ТС LADA PRIORA, г/н M321PХ123, в полном объеме не возмещен.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, ранее предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором требования искового заявления поддержали, настаивал на удовлетворении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона №-Ф3 владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом №-Ф3 и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, который может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Пунктом 6 статьи 4 Закона №-Ф3 установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 36 минут по <адрес>, г. Краснодара, виновником которого является ФИО2, транспортному средству LADA PRIORA, г/н M321PХ123, собственником которого является ФИО1, был причинен ущерб.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.
Истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма с предложением принять участие в осмотре независимым экспертом ТС LADA PRIORA, г/н М321PХ123, однако ответчик на осмотр не явился.
В целях определения стоимости устранения причиненного в результате вышеуказанного ДТП вреда, по поручению истца ИП ФИО5 подготовлено Заключение эксперта «Об исследовании и определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства LADA PRIORA, г/н М321PХ123» № ДД.ММ.ГГГГ.01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 147 783 рубля 83 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением возместить ущерб, причиненный транспортному средству, в добровольном порядке, однако, данная претензия осталась без удовлетворения.
До настоящего времени имущественный вред, причиненный ТС LADA PRIORA, г/н M321PХ123, в полном объеме не возмещен.
Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При отсутствии возражений ответчика, у суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертного заключения ИП ФИО5 Заключение является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, тем самым истец лишен возможности обратиться в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере, определенном независимой экспертизой, - 147 783 рубля 83 копейки.
Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, а именно: расходов по оплате экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходов на отправку телеграммы в размере 412 рублей 21 копейка, почтовых расходов в размере 282 рубля 18 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 434 рубля.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы на оплату услуг эксперта, расходы на отправку телеграммы, почтовые расходы, а также расходы по оплате государственной пошлины подтверждены квитанциями об оплате и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 147 783 рубля 83 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием; расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 рублей; расходы на отправку телеграммы в размере 412 рублей 21 копейка; почтовые расходы в размере 282 рубля 18 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 434 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: