Дело № 1-653/2023

УИД 24RS0032-01-2023-001854-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 26 сентября 2023 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7,

защитника адвоката ФИО6, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имевшего средне-специальное образование, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес> не судимого, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился на территории <адрес> садового некоммерческого товарищества (далее – СНТ) «Сибирский садовод» в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из соседнего дома, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Сибирский садовод», <адрес>, принадлежащего ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО3, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, ФИО1 пришел к территории <адрес> на территории СНТ «Сибирский садовод» в <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери дома и с усилием дернул за ручку входной двери, от чего навесной замок слетел с петель, в результате чего дверь дома открылась.

Продолжая свои преступные действия, через открывшуюся дверь ФИО1 незаконно проник в нежилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Сибирский садовод», <адрес>.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, неправомерно находясь в помещении нежилого дома по вышеуказанному адресу, с целью личного материального обогащения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 взял с тумбы в комнате имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: телевизор «Daewoo DPP-32А2» стоимостью 20 000 рублей, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество.

С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умер, что подтверждается актовой записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом на разрешение сторон поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с его смертью.

Близкие родственники ФИО1 – ФИО4 и ФИО5, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, с разъяснением им права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации ФИО1 и реализовать свое право на судебную защиту, в судебное заседание не явились, предоставленными им правами воспользоваться не изъявили желание.

Защитник - адвокат ФИО6 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи со смертью ФИО1

Государственный обвинитель ФИО7 полагала возможным прекратить уголовное дело в связи со смертью подсудимого ФИО1

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, вследствие смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 УПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его постановлении от 14.07.2011г. №-П, взаимосвязанные положения пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, а именно ее статьям 21 (часть 1), 23 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 49, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяю прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Такие обстоятельства судом установлены, а именно факт смерти подсудимого, близкими родственниками которого не заявлено ходатайств о продолжении судебного разбирательства в целях реабилитации умершего.

Таким образом, имеются все условия, обязательные для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи со смертью.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 24, статьями 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - прекратить на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью.

О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- след обуви, текстурный след – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: А.А. Чешуева