Дело № 2-1331/2025
34RS0008-01-2024-012293-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«22» апреля 2025 года г. Волгоград
Центральный районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.
при секретаре: Горкавченко О.Ю.
с участием представителя истца ФИО1, представителя Банк ВТБ «ПАО) ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО Банк ВТБ, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ошибочно произвел перевод денежных средств в размере 64 125 рублей на счет получателя ..., получатель А.Е., телефон получателя №..., банк получателя ВТБ (ПАО).
После перечисления денежных средств истец по указанному в чеке номеру телефона получателя №... отравил СМС-сообщение с предложением возвратить деньги.
Приводит доводы о том, что денежные средства в сумме 64 125 рублей, перечисленные истцом получателю А.Е. представляют неосновательное обогащение, подлежат возврату истцу.
Кроме того, полагает, что подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Просит взыскать с ответчиков в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 64 125 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 106 рублей 39 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга исходя из ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со дня следующего за вынесением решения суда и до фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 260 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на доверенность в размере 1 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ФИО5 требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ПАО ВТБ по доверенности ФИО2 против требований возражала, указала о том, что со стороны банка предоставлены доказательства о перечислении денежных средств, перевод со счета истца на счет ФИО4 был исполнен банком на основании норм действующего законодательства и договора комплексного обслуживания.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомили.
С учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца, ответчика.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания.
В своем заявлении истец просил предоставить комплексное обслуживание, открыть счет, выдать расчетную карту в рамках базового пакета услуг, предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания.
На основании заявления истцу был открыт матер счет №....
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 47 минут ФИО3 со своего счета №... осуществил перевод на сумму 64 125 рублей в пользу третьего лица ФИО4 через СПБ (система быстрых платежей) введя номер телефона №... получателя средств.
В обосновании требований истец указал, что между ФИО4 и истцом никаких договорных отношений не было, денежные средства ответчику были перечинены ошибочно.
Поскольку ответчиком не предоставлено иных доказательств, опровергающих обоснования истца, суд полагает требования, заявленные к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 64 125 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку на момент вынесения решения суда, сумма неосновательного обогащения не возвращена, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 106 рублей 39 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга исходя из ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со дня, следующего за вынесением решения суда до фактического исполнения обязательства.
Учитывая, что Банк ВТБ (ПАО) права истца не нарушал, требования к указанному ответчику не подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Принимая во внимание категорию дела, количество судебных заседаний, объем работы представителя, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы в размере 260 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рубля, расходы на доверенность в размере 1 700 рублей.
В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 260 рублей, расходы на доверенность в размере 1 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ПАО Банк ВТБ, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, ... в пользу ФИО3, ... сумму неосновательного обогащения в размере 64 125 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в размере 3 106 рублей 39 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 64 125 рублей со дня следующего за днем вынесением решения суда и до момента фактического исполнения обязательств, почтовые расходы в размере 260 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на доверенность в размере 1 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО Банк ВТБ о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 06 мая 2025 года.
Судья: Е.А. Могильная