Гражданское дело №2-207/2025
УИД: 66RS0032-01-2025-000013-59
В окончательном виде решение
изготовлено 12 марта 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2025 года г. Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой Е.В.,
при секретаре Гильмуллиной Г.Р.,
с участием истца ФИО1, ответчика Бобковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к Бобковой А.С. о признании действий (бездействия) адвоката незаконными, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с иском к Бобковой А.С. о признании действий (бездействия) адвоката незаконными, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, указав, что 15.02.2024 при осуществлении защиты в порядке ст. 51 УПК РФ адвокат Бобкова А.С. при рассмотрении ходатайства следователя по уголовному делу №** об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в ходе судебного процесса играла в телефоне, сказав в защиту обвиняемого лишь несколько дежурных фраз, а после удаления судьи в совещательную комнату не поинтересовалась требуется ли ему юридическая помощь, покинула судебный процесс не выслушав решение, а также не выяснила желает ли он обжаловать постановление суда. В последующем им самостоятельно была подана апелляционная жалоба на постановление суда от 15.02.2024. Адвокат в свою очередь не поддержал его позицию и отказалась оспаривать данное постановление, чем нарушила Кодекс об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации. Кроме того, 13.02.2024 он был задержан в сильном алкогольном опьянении, не мог давать показаний расписываться поскольку ничего не понимал, просил вызвать скорую помощь, чувствовал себя плохо, испытывал боли в животе. При этом адвокат Бобкова А.С. видела его состояние, но никак не отреагировала, не перенесла допрос на другое время, не поддержала его позицию, замечания в протоколе о состоянии его здоровья не сделала. В связи с чем в дальнейшем отказался от услуг данного адвоката. По указанным обстоятельствам обращался в прокуратуру и адвокатскую палату Свердловской области, получив ответ что указанные факты не подтвердились. Указывает, что действиями (бездействием) адвокаты ему были причинены нравственные страдания.
Определением суда от 15.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Свердловская областная коллегия адвокатов.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал полностью по доводам искового заявления и письменных дополнений. Указал, что если бы адвокат 13.02.2024 указала о его плохом самочувствии, то вероятно его бы не задержали. Кроме того, при обжаловании постановления об избрании меры пресечения от 15.02.2024 написал апелляционную жалобу самостоятельно, без помощи адвоката, поэтому полагает постановление суда было оставлено без изменения.
Ответчик Бобкова А.С. в судебном заседании исковые требования полностью не признала, представила суду письменный отзыв, дополнительно пояснила, что 13.02.2024 перед допросом ФИО1 провела с ним беседу, сомнений, что он может давать показания не было, в связи с чем допрос был начат. Когда следственные действия были окончены ФИО1 стал жаловаться на боли в животе. Следователь пояснил, что скорая медицинская помощь отказывается приезжать, в связи с чем она (ответчик) настояла на вызове врача. На следующий день узнавала о его (истца) самочувствии, тогда от дачи показаний ФИО1 не отказался, но указал на свое плохое самочувствие. От ее услуг адвоката на тот момент истец не отказывался, при этом пояснял что желает, чтобы его защиту осуществлял адвокат Петелин. 15.02.2024 участвовала в судебном заседании по рассмотрению ходатайства следователя об избрании меры пресечения. Уточняла у ФИО1 о желании обжаловать постановление суда, он пояснил, что сам напишет апелляционную жалобу. Для консультации по месту содержания истец ее не вызывал. В последующем в материалах дела ознакомилась с жалобой ФИО1, в которой были отражены все существенные моменты, необходимости написания жалобы от защитника не усмотрела. Через несколько дней в дело вступил другой адвокат.
Представитель третьего лица Свердловской областной коллегии адвокатов в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представили материалы проверки по обращению ФИО1 о признании действий (бездействия) адвоката Бобковой А.С. незаконными.
Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав материалы по ходатайству об избрании меры пресечения (№**) приходит к следующему.
Согласно статье 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.
Основы правовой регламентации юридической ответственности адвоката как субъекта профессиональной деятельности по оказанию правовой помощи заложены в Федеральном законе от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".
В силу ст. 2 ч. 1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ, адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам. Адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности, а также занимать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы и муниципальные должности.
В статье 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации" определены полномочия адвоката, согласно которым адвокат вправе: 1) собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, - общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии; 2) опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь; 3) собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 4) привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи; 5) беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности; 6) фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, соблюдая при этом государственную и иную охраняемую законом тайну; 7) совершать иные действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ, адвокат обязан в том числе честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; соблюдать кодекс профессиональной, этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта. Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.
Пунктом 2 статьи 7 указанного выше закона установлено, что за нарушение норм Кодекса профессиональной этики адвоката, неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.
Статья 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает допуск адвоката в качестве защитника.
Защитник - лицо, осуществляющее в установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.
Защитник участвует в уголовном деле: 1) с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 - 5 настоящей части; 2) с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица; 3) с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, в случаях: а) предусмотренных статьями 91 и 92 настоящего Кодекса; б) применения к нему в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса меры пресечения в виде заключения под стражу; 3.1) с момента вручения уведомления о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 настоящего Кодекса; 4) с момента объявления лицу, подозреваемому в совершении преступления, постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы; 5) с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления; 6) с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 настоящего Кодекса.
Исходя из положений части 1 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации адвокат осуществляет в установленном законом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывает им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.
В соответствии с частью 1 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого.
Пункт 1 части 1 статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть письменно.
В силу части 1 статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе: участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимых с участием подозреваемого, обвиняемого, либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ; знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому; знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе и с помощью технических средств; участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, а также в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора.
В соответствии со статьей 12 Кодекса профессиональной этики адвоката, участвуя в судопроизводстве, а также представляя интересы доверителя в органах государственной власти и органах местного самоуправления, адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле, следить за соблюдением закона в отношении доверителя и в случае нарушений прав последнего ходатайствовать об их устранении.
В соответствии со статьей 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и данного Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности. Мерами дисциплинарной ответственности являются замечание, предупреждение, прекращение статуса адвоката, которые применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Кодексом.
Являясь независимым профессиональным советником по правовым вопросам, адвокат самостоятельно определяет тот круг юридически значимых действий, которые он может и должен совершить для надлежащей защиты прав и законных интересов доверителя. Границами такой самостоятельности выступают требования подп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ и статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Перечень нематериальных благ закреплен в статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии с частью 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, адвокат адвокатской конторы №1 г. Кировграда СОКА АПСО Бобкова А.С.осуществляла защиту истца ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ по уголовному делу № **по назначению следователя (ордер №** от **).
Как следует из материалов дела, адвокат Бобкова А.С. участвовала при проведении допроса подозреваемого ФИО1, допрос начат в 23:49 и окончен в 23:59. В 00:01 14.02.2024 ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ. От подписи в протоколах ФИО1 отказался.
В последующем 14.02.2024 ФИО1 была оказана медицинская помощь в приемном покое ГАУЗ СО «Кировградская ЦГБ» в связи с болями в животе, а также выдана справка о том, что в условиях ИВС он содержаться может.
14.02.2024 следователем вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого по делу, в 16:10 постановление ему объявлено в присутствии защитника, при этом от подписи в постановлении ФИО1 отказался. В протоколе допроса обвиняемого от 14.02.2024 адвокатом было указано на плохое самочувствие ФИО1, в связи с чем проведение следственного действия было отложено, подпись ФИО1 в протоколе имеется.
15.02.2024 адвокат Бобкова А.С., действуя на основании ордера №** от ** участвовала в судебном заседании при рассмотрении Кировградским городским судом ходатайства следователя об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. В ходе рассмотрения ходатайства обвиняемый ФИО1 отводов адвокату не заявлял.
15.02.2024 судом вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1
20.02.2024 от обвиняемого поступила апелляционная жалоба, которая рассмотрена судом апелляционной инстанции 01.03.2024, по результатам чего было вынесено апелляционное постановление об изменении постановления суда от 15.02.2024 в части срока содержания под стражей.
Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда; а также с наличием причинно-следственной связи между незаконными (виновными действиями (бездействием) ответчиков и наступившими последствиями. При этом отсутствие хотя бы одного элемента влечет за собой отсутствие обязанности ответчика по возмещению вреда.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что адвокатом Бобковой А.С. оказана юридическая помощь ненадлежащим образом, что как пояснил в судебном заседании истец, повлекло заключение его под стражу и последующее осуждение к лишению свободы.
Вместе с тем, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения истцу действиями адвоката Бобковой А.С. нравственных страданий, нарушения ее действиями личных неимущественных прав или посягательства на какие-либо нематериальные блага.
В материалах дела отсутствует доказательства того, что адвокат Бобкова А.С. при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 13.02.2024 проигнорировала его жалобы на боли в животе. Необходимая врачебная помощь ФИО1 14.02.2024 была оказана. В последующем учитывая его самочувствие адвокатом были сделаны соответствующие замечания в протокол допроса обвиняемого от 14.02.2024, в связи с чем проведение следственного действия было отложено. При этом сведений о том, что ФИО1 выражал несогласие с действиями адвоката Бобковой А.С. в частности 13 и 14 февраля 2024 года при проведении следственных действий, в материалах дела не имеется.
Суд также принимает во внимание, что при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения 15.02.2024 ФИО1 об отказе от помощи указанного защитника либо его замене не заявлял. Лишь 21.02.2024 ФИО1 обратился с заявлением к следователю о замене адвоката Бобковой А.С. на адвоката Петелина Д.Н., отказавшись от ее защиты. Постановлением следователя данное ходатайство было удовлетворено.
В ходе судебного заседания по вопросу избрания меры пресечения 15.02.2024 принимала участие адвокат Бобкова А.С. Как следует из протокола судебного заседания, адвокат в судебном заседании поддерживала позицию своего подзащитного, задавала уточняющие вопросы о его семейном положении, состоянии здоровья, просила суд об избрании иной не связанной с заключением под стражу меры пресечения.
Доказательства отсутствия адвоката в ходе оглашения судом постановления об избрании меры пресечения суду представлены не были. При этом, доводов каким образом отсутствие адвоката при оглашении судебного акта председательствующим нарушает права подзащитного также не указано.
Согласно минимальным требованиям к деятельности адвоката, осуществляющего защиту по уголовному делу, содержащимся в Стандарте осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, который был принят VIII Всероссийским съездом адвокатом 20 апреля 2017 г. (далее - Стандарт), адвокат по просьбе подзащитного или по собственной инициативе при наличии к тому оснований обжалует его задержание, избрание ему меры пресечения, продление срока содержания под стражей или срока домашнего ареста, применение к подзащитному иных мер процессуального принуждения, другие решения и действия (бездействие), нарушающие права и законные интересы подзащитного (п. 9 «Стандарт осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве», принят VIII Всероссийским съездом адвокатов 20.04.2017).
При этом не принесение апелляционной жалобы адвоката на постановление об избрании меры пресечения не может расцениваться как отказ от осуществления защиты, а также не свидетельствует об иной позиции защитника, в том числе согласии с избранием меры пресечения. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательств того, что ФИО1 обращался к адвокату с требованиями составить жалобу на постановление об избрании меры пресечения, как и доказательств того, что по обращению истца адвокатом было отказано в составлении процессуальных документов.
Полномочия защитника закреплены в статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в уголовное дело защитник вправе, в том числе приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора, суда и участвовать в их рассмотрении судом (пункт 10).
Исходя из приведенных норм права, на защитника не возложено в обязательном порядке приносить жалобы, возражения, замечания. Соответственно защитник Бобкова А.С. при осуществлении защиты ФИО1 в ходе проведения следственных действий и при избрании меры пресечения, как дежурный адвокат, назначенный следователем, действовала в пределах представленных ей полномочий, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Наличие свободы мнения адвоката предполагает то, что при принятии решений, связанных с осуществляемой защитой, адвокат руководствуется своим усмотрением, которое основано на его представлениях об эффективности защиты и требованиях законности.
Также суд принимает во внимание, что ФИО1 была самостоятельно подана жалоба на постановление суда от 15.02.2024 в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда, таким образом, им было реализовано право на апелляционное обжалование данного судебного акта.
Кроме того, распоряжением Адвокатской палаты Свердловской области от 20.01.2025 в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Бобковой А.С. по жалобе ФИО1 было отказано, в связи с отсутствием нарушений требований ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ» и Кодекса профессиональной этики адвоката.
Вопреки доводам истца, выражающим его субъективное мнение, как адвокат должен защищать интересы обвиняемого, отсутствие жалоб, возражений, замечаний адвоката в защиту прав истца не свидетельствует о некачественном оказании квалифицированной юридической помощи защитником Бобковой А.С. при осуществлении ею защиты ФИО1 при совершении следственных действий и избрании меры пресечения, а также нарушении ею положений Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации" и Кодекса профессиональной этики адвоката.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о признании действий (бездействия) адвоката незаконными и компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требованияФИО1 к Бобковой А.С. о признании действий (бездействия) адвоката незаконными, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.
Судья: Е.В. Киселева