Дело №2-9/2025

УИД 52RS0002-01-2024-005030-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года р.п. Ковернино

Ковернинский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Петровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Перевоиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором указало, что автомобиль Toyota *** застрахован по риску КАСКО в группе ПАО "Группа Ренессанс Страхование" по договору страхования средства наземного транспорта (полису) №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Ford ***. На момент ДТП гражданская ответственность автомобиля Ford ***, не была застрахована. Страховщик возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 219 029,00 руб.

ПАО "Группа Ренессанс Страхование" просит суд взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба 219 029,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 390, 29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3

Представитель истца ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон путем заочного производства.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу частей 1 и 2 статьи 1064 настоящего Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании части 1 статьи 1079 указанного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля Форд *** под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО1, автомобиля Ниссан *** под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО3, и автомобиля Тойота *** под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вред имуществу ФИО2 причинен виновными действиями водителя ФИО1

Автомобиль Тойота *** на момент ДТП был застрахован ФИО2 в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" по договору страхования средства наземного транспорта (полису) №.

На основании заявления ФИО2 ПАО "Группа Ренессанс Страхование", признав наступившее событие страховым случаем, произвела выплату страхового возмещения в размере 219 029, 00 руб.(платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В дальнейшем ПАО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось к ответчику ФИО1 с претензией, в которой ответчику было предложено в добровольном порядке возместить ущерб.

Данная претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили обращению ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в суд с настоящим иском.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 при рассмотрении дела судом возражений относительно доводов истца о том, что гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована, не заявлял, доказательств, подтверждающих наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки Форд *** не представил, суд исходит из того, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Таким образом, в отсутствие доказательств, подтверждающих, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована, принимая во внимание, что размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба истца полностью, основания для его уменьшения (с учетом износа) в рассматриваемом случае ни законом, ни договором не предусмотрены, заявленные требования о взыскании с ответчика убытков в размере 219 029, 00 руб. подлежат удовлетворению.

ПАО "Группа Ренессанс Страхование" заявлено требование о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь данными нормами права, суд удовлетворяет требование ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Расчет следующий: сумма долга * количество дней просрочки * ключевую ставку Банка России, действующую в соответствующий период/365.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 390, 29 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(паспорт ***) в пользу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 219 029, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 390, 29 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(паспорт ***) в пользу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда. Расчет следующий: сумма долга * количество дней просрочки (с даты вступления решения суда в законную силу по день возврата долга или его части)* ключевую ставку Банка России, действующую в соответствующий период/365.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский межрайонный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский межрайонный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Петрова