Решение по делу № 2-678/2025 от 14.07.2025 | Братский районный суд (Иркутская область)

УИД 38RS0004-01-2025-000872-54

Дело № 2-678/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Жирова И.К.,

при секретаре судебного заседания Зайчук Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он приобрел спорное нежилое здание — гараж — у ответчика по договору купли-продажи от 15.05.2006. Передача гаража подтверждается распиской, датированной этой же датой.

Инвентаризационная стоимость объекта на 15.04.2025 составляет 617 651 рубль, от указанной суммы исчислена государственная пошлина.

С момента приобретения истец фактически владеет и пользуется гаражом, в том числе сдавал его в аренду третьим лицам. Согласно доводам истца, спорное строение перешло к ответчику от его родственников, осуществивших строительство гаража в 1986 году.

Ранее подача электроэнергии осуществлялась от расположенной поблизости трансформаторной подстанции, в настоящее время гараж к электроснабжению не подключен, поскольку отсутствуют надлежащие правоустанавливающие документы.

Истец с 15.05.2006 года открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным объектом, осуществляет его содержание, право иных лиц на указанный объект в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано, регистрация ранее также не производилась.

Сделка сторонами нотариально удостоверена не была, в органах Росреестра зарегистрирована не была в связи с тем, что на момент совершения сделки продавцом не были оформлены документы, подтверждающие право собственности на спорное имущество в ЕГРП (ЕГРН).

Кроме того, истец обращался в Администрацию Вихоревского муниципального образования Братского района Иркутской области с заявлением (вх. № 432 от 07.05.2025) об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <...> (возле хоккейного корта), занятого спорным объектом. Указанное заявление истцом было подано в одном экземпляре, копии у него не сохранилось. По результатам рассмотрения обращения Администрацией вынесен отказ (исх. от 13.05.2025 № 1814).

Ввиду отсутствия утверждённой схемы расположения земельного участка в установленном порядке дальнейшие действия по его кадастровому учёту невозможны, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на объект недвижимости.

Истец также обращался в Управление Росреестра по Иркутской области с запросом (вх. № ОГ-00732/25 от 05.05.2025) о возможности осуществления государственного кадастрового учета гаража, по результатам чего получен письменный ответ с разъяснениями (исх. от 15.05.2025 № 15-06653/25).

Согласно представленной кадастровой документации, земельный участок, в пределах которого расположен гараж (координаты указаны в схеме), находится в границах Вихоревского муниципального образования, однако сам участок не состоит на кадастровом учете, сведения о зарегистрированном праве муниципальной собственности в ЕГРН отсутствуют.

Доказательством того, что спорное строение является объектом недвижимости, является заключение кадастрового инженера ФИО4 от 19.05.2025.

На протяжении более девятнадцати лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, несёт расходы по его содержанию. Ответчик после передачи имущества гаражом не пользовался, участие в содержании не принимал, каких-либо возражений относительно владения и пользования объектом истцом не высказывал, требований имущественного характера не заявлял. Претензии со стороны иных лиц также отсутствуют.

В настоящее время у истца возникла необходимость в государственной регистрации права собственности на указанный объект, однако в связи с отсутствием правоустанавливающих документов осуществить такую регистрацию самостоятельно он не имеет возможности.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим иском, иного способа защиты нарушенного права он не имеет.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать право собственности на гараж, место расположения которого: <...> (возле хоккейного корта), кадастровый квартал 38:02:010116, координаты земельного участка:

<данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В суд представлено письменное заявление, в котором ответчик указал, что признаёт исковые требования в полном объёме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, он подтверждает обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просит суд удовлетворить исковые требования и рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо в судебное заседание уполномоченного представителя не направило, извещено о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 и части 4 статьи 198 указанного Кодекса при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик ФИО2 признал предъявленные к нему исковые требования в полном объеме и представил суду письменное заявление, последствия принятия судом признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны, учитывая, что признание иска не противоречит Закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд находит возможным принять данное признание, а, следовательно, и удовлетворить заявленный иск.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии ***) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии *** ***) о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание – гараж, 1986 года строительства, площадью 136,8 ± 0,2 кв.м, расположенный в пределах кадастрового квартала 38:02:010116, адресный ориентир: <...> (возле хоккейного корта).

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.К. Жиров

Мотивированное решение суда составлено 14.07.2025.