31RS0004-01-2025-000404-81 № 2-425/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2025 года город Валуйки
Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Порошина А.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Косовой О.И.,
с участием истца ФИО1 в отсутствии ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением
установил:
Согласно исковому заявлению 07.08.2024 года ФИО2 публично оскорбил находящуюся при исполнении должностных обязанностей ФИО1: в неприличной форме высказал в ее адрес грубую нецензурную брань, тем самым публично оскорбил истицу, унижая её честь и достоинство, как сотрудника полиции и ущемляя её авторитет как представителя власти.
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ФИО2 в её пользу в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.
В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала. В обоснование своих доводов указала, что добросовестно работает в органах внутренних дел и имеет хорошую репутацию у населения. Совершенное ответчиком неоправданное преступное посягательство заставило ее глубоко переживать случившееся, беспокоиться о мнении людей являвшихся свидетелям оскорблений ее как представителя власти и девушки в публичном месте, повлекло за собой ухудшение ее отношений с малолетними детьми, что негативно отразилось на них, вызвало дискомфорт и чувство тревоги.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыл. Передал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал, просил об уменьшении суммы компенсации морального вреда в связи с его материальным положением и наличием инвалидности.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Валуйского района и г. Валуйки Белгородской области от 19.12.2024 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ. Суд квалифицировал действия ФИО2 как публичное оскорбление представителя власти ФИО1, которая 07.08.2024 года находилась на службе при исполнении должностных обязанностей сотрудника полиции. Так, в период с 16 час. 15 мин. по 16 час. 30 мин. ФИО2, был доставлен сотрудником полиции ФИО1 в ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ» (<...>) в целях проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Находясь в медицинской организации (общественном месте), действуя с прямым умыслом, направленным на публичное оскорбление представителя власти, не желая быть привлеченным к установленной законом ответственности за совершенное им противоправное деяние, публично, в присутствии гражданских лиц, осознавая, что оскорбляет представителя власти и желая этого, с целью ущемления её авторитета, в неприличной форме устно выразился в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью, оскорбив и унизив тем самым её честь и достоинство как сотрудника полиции. Факт противоправных действий ответчика по унижению чести и достоинства истца установлен вступившим в законную силу приговором суда (л.д. 4-7).
Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел, занимает должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России «Валуйский», что также установлено указанным выше приговором и не оспаривается сторонами.
Частью 4 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, в размере 10 000 руб., указав, что испытывал нравственные страдания как представитель власти от того, что ответчик публично выражался в её адрес грубой нецензурной бранью, данные действия унизили её честь и достоинство, глубоко оскорбили ее как сотрудника органа внутренних дел и девушку.
Частями 1 и 2 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом; и защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда, взыскиваемого с ответчика, суд учитывает её вину и обстоятельства несения истице нравственных страданий, выразившихся в психологическом переживании, возникших из-за того, что опорочили её честь и достоинство, как сотрудника полиции, представителя власти. Так же, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает материальное и семейное положение ответчика, котором в подтверждении своего затруднительного материального положения представлены суду следующие доказательства: справка МСЭ об установлении III группы инвалидности; справка из ОСФР по Белгородской области о размере пенсии по инвалидности в размере 7 500 руб.
Исследовав представленные доказательства, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, её должностное и материальное положение, исходя из принципа разумности и справедливости, материального положения ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, снизив взыскиваемый истцом размер компенсации морального вреда до 5 000 рублей.
Подобный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, степени причиненных потерпевшему моральных страданий и позволит восстановить ее нарушенные права с учетом требований и позиции истца, а также положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 4 ч.1 ст. 333.37, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета Валуйского муниципального округа Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб., от уплаты которой истица была освобождена в силу закона.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС № в счет компенсации морального вреда 5 000 (пять тысяч) руб.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС № в доход бюджета администрации Валуйского муниципального округа Белгородской области государственную пошлину в размере в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления его мотивированного текста.
Решение суда принято в окончательной форме «09» июня 2025 года.
Судья