Решение по делу № 2-1313/2023 от 03.03.2023

05RS0031-01-2022-017125-14

Дело №2-1313/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 03 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТФОМС Республики Дагестан к ФИО3 ФИО8 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ТФОМС РД обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба.

В обоснования иска указано, что приговором Бабаюртовского районного суда РД от 06.02.2020 года ФИО1 (далее также - Ответчик) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в отношении гр. ФИО2. ФИО2 является застрахованным по обязательному медицинскому страхованию в АО «МАКС-М». Между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Дагестан (далее - ТФОМС РД) и страховой медицинской организацией АО «МАКС-М» заключён договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от 31.12.2015 года. ФИО2 находился на лечении в ГБУ РД «Республиканский центр травматологии и ортопедии им. Н.Ц. Цахаева» с 03.11.2019 года по 09.11.2019 года, в связи с причинением Ответчиком вреда его здоровью. Расходы ГБУ РД «Республиканский центр травматологии и ортопедии им. Н.Ц. Цахаева» на лечение ФИО2 составили - 24 661,73 рублей, что подтверждается выпиской из реестра ГБУ РД «Республиканский центр травматологии и ортопедии им. ФИО4» предоставленных на оплату лечения. ФИО2 оказана медицинская помощь в ГБУ РД «Республиканская клиническая больница им. А.В. Вишневского» 05.11.2019 года, в связи с причинением Ответчиком вреда его здоровью. Расходы ГБУ РД «Республиканская клиническая больница им. А.В. Вишневского» на лечение ФИО2 составили - 4 146,99 рублей, что подтверждается выпиской из реестра ГБУ РД «Республиканская клиническая больница им. А.В. Вишневского» предоставленных на оплату лечения. ФИО2 находился на лечении в ГБУ РД «Республиканская клиническая больница им. А.В. Вишневского» с 09.11.2019 года по 18.11.2019 года, в связи с причинением Ответчиком вреда его здоровью. Расходы ГБУ РД «Республиканская клиническая больница им. ФИО5» на лечение ФИО2 составили - 47 450,42 рублей, что подтверждается выпиской из реестра ГБУ РД «Республиканская клиническая больница им. ФИО5» предоставленных на оплату лечения. Страховая медицинская организация АО «МАКС-М» произвела оплату медицинской помощи, оказанной медицинскими организациями ФИО2, за счёт средств обязательного медицинского страхования, полученных от ТФОМС РД. Таким образом, ФИО1 своими виновными действиями причинил ущерб ТФОМС РД в размере возмещения медицинской организации средств на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

В связи с чем, просит взыскать с гр. ФИО1 в пользу ТФОМС РД 76 259 (семьдесят шесть тысяч двести пятьдесят девять) рублей 14 коп.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания своего представителя в суд не направил, об уважительных причинах неявки представителя, суду не сообщил, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 данной статьи).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.

Как усматривается из материалов дела, приговором Бабаюртовского районного суда РД от 06.02.2020 года ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в отношении гр. ФИО2.

Приговором суда установлено, что ответчиком ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью в виде закрытого вывиха правого бедра и перелома крыши вертлужной впадины справа со смещением отломков.

Судом установлено, что ФИО2 является застрахованным по обязательному медицинскому страхованию в АО «МАКС-М».

Из материалов дела следует, что между ТФОМС РД и страховой медицинской организацией АО «МАКС-М» заключён договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в связи с причинением Ответчиком вреда здоровью, ФИО2 находился на лечении в следующих мед.учреждениях и понес расходы, в частности:

- в ГБУ РД «Республиканский центр травматологии и ортопедии им. ФИО4» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расходы ГБУ РД «Республиканский центр травматологии и ортопедии им. ФИО4» на лечение ФИО2 составили - 24 661,73 рублей.

- в ГБУ РД «Республиканская клиническая больница им. ФИО5» ДД.ММ.ГГГГ. Расходы ГБУ РД «Республиканская клиническая больница им. ФИО5» на лечение ФИО2 составили - 4 146,99 рублей.

- в ГБУ РД «Республиканская клиническая больница им. ФИО5» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расходы ГБУ РД «Республиканская клиническая больница им. ФИО5» на лечение ФИО2 составили - 47 450,42 рублей.

Размер указанных расходов на лечение у вышеуказанных медицинских учреждениях подтверждается выпиской из реестра ГБУ РД «Республиканский центр травматологии и ортопедии им. ФИО4» и ГБУ РД «Республиканская клиническая больница им. ФИО5».

Страховая медицинская организация АО «МАКС-М» произвела оплату медицинской помощи, оказанной медицинскими организациями ФИО2, за счёт средств обязательного медицинского страхования, полученных от ТФОМС РД. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Размер выплаченных денежных средств подтверждается, расчетами за оказанные мед.услуги ФИО2, подписанными зам.начальника отдела экономического анализа и тарифов в сфере ОМС ТФОМС РД – ФИО6

22.09.2022 истцом в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление о необходимости возмещения указанного ущерба.

Сведений о том, что ответчиком ущерб возмещен, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп.8 п.1 ст.11 Федерального закона от 16.07.1999 года №165-ФЗ «Об основах обязательного медицинского страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений ст.17 Федерального закона от 16.07.1999 года №165- ФЗ источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются, в том числе, денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Из положений ч.1 ст.12 и ч.2 ст.13 Федерального закона от 29.11.2010 года №326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в РФ» следует, что функции страховщика по обязательному медицинскому страхованию исполняются Федеральным фондом обязательного медицинского страхования в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования. Отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования исполняются территориальными фондами обязательного медицинского страхования.

Согласно п.11 ч.7 ст.34 Федерального закона от 29.11.2010г. №326-Ф3 территориальный фонд в целях осуществления полномочий страховщика вправе предъявлять иск к юридическим и физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 года N 1442-О следует, что часть 4 ст. 61 ГПК РФ предусматривает преюдициальное значение в гражданском деле приговора по уголовному делу, в том числе по уголовному делу, в котором гражданский иск не предъявлялся или не был разрешен (часть третья статьи 31 ГПК Российской Федерации), а также в котором он был оставлен без рассмотрения в соответствии с частью третьей статьи 250 или частью второй статьи 306 УПК Российской Федерации (гражданский иск может быть оставлен без рассмотрения при неявке гражданского истца или его представителя, а также при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по определенным основаниям). В указанных случаях отсутствуют препятствия для предъявления гражданским истцом своих требований в порядке гражданского судопроизводства, которые рассматриваются с учетом общего преюдициального значения вступившего в законную силу приговора суда.

На основании изложенного следует, что оплата медицинской организации расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи, производится страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, с целью возмещения расходов территориального фонда обязательного медицинского страхования, затраченных на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТФОМС Республики Дагестан, удовлетворить.

Взыскать с гр. ФИО1 в пользу ТФОМС РД 76 259 (семьдесят шесть тысяч двести пятьдесят девять) рублей 14 коп.

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2023 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 13 марта 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>