Решение по делу № 2-2417/2025 от 04.07.2025 | Засвияжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 2-2417/2025

73RS0002-01-2025-002527-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 01 июля 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Залюкова И.М.,

при ведении протокола помощником судьи Дерюгиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз», обществу с ограниченной ответственностью «РВБ», обществу с ограниченной ответственностью «Линк Фэшн» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Вайлдберриз» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что через интернет-площадку «Вайлдберриз» он заказал и получил куртку HUGO (арт.253287556, размер М (48-50), цвет черный) стоимостью 87 490 руб. Во время использования товара, он обратил внимание, что куртка сделана некачественно. На пуховике торчали нитки, местами торчал утеплитель. После этого истец оставил обращение через приложение Waildberris с требованием о замене купленного товар на качественный товар. Продавцом заявка была отклонена. Согласно экспертному исследованию № ООО «Экспертиза и оценка» описаны выявленные недостатки в товаре, а именно: миграция наполнителя (утепляющего материала) через материал верха и подкладки; не отрезанные концы ниток.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес продавца была направлена претензия с требованием заменить куртку HUGO арт.2532875156 стоимостью 87 490 руб. на куртку HUGO арт.2532875156 размер М стоимостью 60 905 руб., предоставить подменный товар.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту от ООО «Вайлдберриз» поступил ответ на претензию, в которой было указано, что возврат можно оформить в любом ПВЗ в тчении 14 дней с даты одобрения заявки. Требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены. Просил суд с учетом уточненных требований обязать ООО «Вайлдберриз» заменить товар - на товар надлежащего качества; произвести соразмерное уменьшение покупной цены товара в виде разницы цены товара 48995 руб. и возместить их истцу. Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу истца неустойку за не удовлетворение требования в добровольном порядке по замене товара - на товар надлежащего качества составляет 1% в день от стоимости товара (т.е. 874,90 рублей) и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дата отправки обращения + 7дней) по день фактического удовлетворения требования; неустойку за неудовлетворение требования в добровольном порядке по предоставлению товара схожего по свойствам на период замены, и составляет 1% в день от стоимости товара (т.е. 874,90 рублей) и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дата отправки обращения + 3 дня) по день фактического удовлетворения требования; неустойку за нарушение сроков о соразмерном уменьшении покупной цены товара в добровольном порядке, и составляет 1% в день от стоимости товара (т.е. 874,90 рублей) и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дата вручения претензии + 10 дней) по день фактического удовлетворения требования; неустойку за нарушение сроков возмещения убытков в добровольном порядке, и составляет 1% в день от стоимости товара (т.е. 874,90 рублей) и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дата вручения претензии + 10 дней) по день фактического удовлетворения требования. Произвести расчет всех неустоек на момент вынесения решения. Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу истца понесенные убытки в виде отправки телеграммы - 429,68 руб., отправки претензии - 92 руб., оплаты экспертизы -15 000 руб., а также оплаты услуг представителя - 20 000 рублей. Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу истца денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке.

Судом в качестве соответчиков были привлечены ООО «РВБ», ООО «Линк Фешн».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, извещался о дне и времени судебного заседания. В письменных возражениях просил отказать в удовлетворении иска, указал, что истец не возвратил товар ответчику. Просил применить ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения требований истца.

Представители ООО «РВБ», ООО «Линк Фешн» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012г. № отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как указано в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, реализующая товары потребителям по договору купли-продажи. Потребитель-гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 1-2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1, п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 502 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом. При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму. Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

Аналогичное правовое регулирование закреплено в ч. 1 ст. 25 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Пункт 2 ст. 25 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара. По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу.

Системный анализ вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод об установленном законом праве потребителя в четырнадцатидневный срок отказаться от договора купли-продажи товара надлежащего качества, если товар не подошел потребителю по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. С правом потребителя корреспондирует обязанность продавца произвести обмен на аналогичный товар, либо возвратить денежные средства при отсутствии необходимого для обмена товара у продавца.

Предоставление законодателем такого права покупателю преследует цель соблюдения интересов потребителя в получении товаров, соответствующих его потребностям и желанию.

При этом законодатель формально не регламентировал процедуру реализации потребителем права, установленного статьей 25 Закона о защите прав потребителей. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Закон о защите прав потребителей закрепляет целый ряд преференций для потребителей, как объективно более слабой стороны в соответствующих правоотношениях, нуждающейся в дополнительных гарантиях защиты собственных прав и интересов, предоставленных потребителям Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ через интернет-площадку «Вайлдберриз» истец заказал куртку HUGO (арт.253287556, размер М (48-50), цвет черный) стоимостью 87 490 руб.

Истец обнаружил недостатки: на пуховике торчали нитки, местами торчал утеплитель. После этого ДД.ММ.ГГГГ истец оставил обращение через приложение Waildberris с требованием о замене купленного товар на качественный товар. ДД.ММ.ГГГГ продавцом заявка была отклонена. Согласно экспертному исследованию № ООО «Экспертиза и оценка» описаны выявленные недостатки в товаре, а именно: миграция наполнителя (утепляющего материала) через материал верха и подкладки; не отрезанные концы ниток.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту от ООО «Вайлдберриз» поступил ответ на претензию, в которой было указано, что возврат можно оформить в любом ПВЗ в течении 14 дней с даты одобрения заявки. Требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены.

Согласно кассовому чеку продавцом товара является ООО «Линк Фэшн» (ИНН <***>).

Исходя из общего понятия по сделке, совершенной агентом с третьими лицами от имени и за счет принципала, учитывая, что права и обязанности возникают непосредственно у принципала, суд пришел к выводу о том, что ООО « Вайлдберриз » не являются продавцом спорного товара и, как следствие, не может нести ответственность перед истцом за его (товар) ненадлежащее качество.

Надлежащим ответчиком по делу является продавец товара ООО «Линк Фэшн».

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что отказ ответчика в добровольном удовлетворении требований истца является необоснованным, поскольку истец своевременно обратился к продавцу, выразил свою волю на обмен товара.

Установив, что приобретенный товар является товаром ненадлежащего качества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о замене товара на товар надлежащего качества.

Таким образом, требования потребителя о замене товара, являются законными и обоснованными.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу неустойки в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке, суд приходит к следующему.

Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, в том числе, возврата уплаченной за товар денежной суммы, составляют десять дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Заявление (претензия) была направлена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Просил вернуть денежные средства и вернуть куртку. Данную заявку продавец отклонил.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% в день от стоимости товара (т.е. 874,90 рублей) и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134734,60 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического удовлетворения требования за не удовлетворение требования в добровольном порядке по замене товара - на товар надлежащего качества; неустойка в размере 1% в день от стоимости товара (т.е. 874,90 рублей) и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101488,40 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического удовлетворения требования за не удовлетворение требования в добровольном порядке по предоставлению товара схожего по свойствам на период замены; неустойка в размере 1% в день от стоимости товара (т.е. 874,90 рублей) и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95364,10 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического удовлетворения требования за нарушение сроков о соразмерном уменьшении покупной цены товара; неустойка в размере 1% в день от стоимости товара (т.е. 874,90 рублей) и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95364,10 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического удовлетворения требования за не удовлетворение требования за нарушение сроков возмещения убытков в добровольном порядке.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

При этом, суд принимает во внимание, что в силу действующего гражданского законодательства, неустойка не может превышать стоимость товара.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, продолжительности периода просрочки обязательств ответчиком, суд полагает возможным размер неустойки уменьшить до 10000 руб. по каждому требованию.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании факт нарушения прав потребителя установлен, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 10000 рублей.

В силу п.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается в случае, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, при этом истец отказался от иска (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

Штраф является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении его размера следует исходить из того, что он должен соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерным конституционно защищаемым целям и ценностям.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд учитывает доказанность нарушения прав потребителя, выразившегося в отказе в обмене товара или возврате денежных средств за товар.

При этом, ответчик, после получения искового заявления был вправе принять меры для удовлетворения требований потребителя до рассмотрения спора по существу с целью избежать негативных последствий в виде штрафа. При таких обстоятельствах, размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика составляет 68745 руб. (87490 руб. + 40000 руб. + 10000) х50%).

Суд полагает возможным с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить штраф до 48745 рублей. При рассмотрении данного дела, суд в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства ст. 123 Конституции РФ, обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в виде отправки телеграммы – 429,68 рублей, отправки претензии – 92 руб.

Расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере 20000 руб. подлежат возмещению, так как стороной истца представлены доказательства несения соответствующих расходов,

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.46 Бюджетного Кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб. (3000 руб. по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда, 4000 руб. по требованиям имущественного характера).

На основании изложенного, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Линк Фэшн» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Линк Фэшн» заменить ФИО1 товар: куртку «Hugo» черного цвета, арт. 253287556 – на аналогичный товар надлежащего качества.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Линк Фэшн» в пользу ФИО1 разницу между оплаченной стоимостью товара и его стоимостью с учетом уменьшения покупной цены в общем размере 48995 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Линк Фэшн» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% в день от стоимости товара (т.е. 874,90 рублей) и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического удовлетворения требования за не удовлетворение требования в добровольном порядке по замене товара - на товар надлежащего качества.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Линк Фэшн» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% в день от стоимости товара (т.е. 874,90 рублей) и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического удовлетворения требования за не удовлетворение требования в добровольном порядке по предоставлению товара схожего по свойствам на период замены.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Линк Фэшн» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% в день от стоимости товара (т.е. 874,90 рублей) и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического удовлетворения требования за нарушение сроков о соразмерном уменьшении покупной цены товара.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Линк Фэшн» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% в день от стоимости товара (т.е. 874,90 рублей) и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического удовлетворения требования за не удовлетворение требования за нарушение сроков возмещения убытков в добровольном порядке.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Линк Фэшн» в пользу ФИО1 понесенные убытки в виде отправки телеграммы – 429,68 рублей, отправки претензии – 92 руб., а также оплаты услуг представителя - 20000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Линк Фэшн» в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Линк Фэшн» в пользу ФИО1 штраф в размере 48745 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз», обществу с ограниченной ответственностью «РВБ», а также исковых требованиях к обществу с ограниченной ответственностью «Линк Фэшн» в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Линк Фэшн» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд <адрес> через Засвияжский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Залюков

Дата изготовления мотивированного решения – 04.07.2025