Дело № 2-1166/2025
УИД 30RS0004-01-2025-001962-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2025 г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Захаровой Е.О., при секретаре Джавадовой А.И.,
с участием помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Кругловой И.Е., адвоката АК Трусовского района г. Астрахани Джантуриевой Л.Н., назначенной в порядке ст. 50 ГПК РФ для защиты интересов ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением.
В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками жилого помещения по адресу: г. <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. С 19.05.1999 г. по настоящее время ответчик состоит на регистрационном учете по указанному адресу. Вместе с тем, 07.03.2003 г. ответчик выехала из принадлежащего истцам жилого помещения, вывезла все принадлежащие ей вещи, и с тех пор по месту регистрации не проживает. Членом семьи ответчик не является, общее хозяйство с ним не ведется, коммунальные услуги не оплачивает, жилым помещением не пользуется. Регистрационный учет ответчика носил формальный характер. Истцы как собственники несут расходы по содержанию квартиры, регистрация ответчика не позволяет истцам распорядиться недвижимостью. Истцы просят признать ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. <адрес>; обязать отдел по вопросам миграции по Трусовскому району г. Астрахани УМВД России по Астраханской области снять ответчика с регистрационного учета.
Истцы ФИО2, ФИО3 и их представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Местонахождение ответчика ФИО1, не известно, направленные по месту регистрации извещения суда посредством почтовой связи, возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. В вязи с чем, для представления интересов ФИО1, судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат.
Адвокат Джантуриева Л.Н., действующая на основании ордера в судебном заседании полагала необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств в обоснование заявленных требований.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Кругловой И.Е., приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.ст. 25, 40 Конституции РФ).
На основании ст.20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Собственник жилого помещения имеет право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом – ст.209 ГК РФ.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В указанном жилом помещении на регистрационном учете с 19.05.1999 г. по настоящее время состоит ответчик ФИО1
Согласно рапорту УУП ОП №3 УМВД России по г.Астрахани по спорному адресу ФИО1 не проживает.
Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает, каких-либо договорных обязательств по поводу сохранения права пользования указанным жилым помещением не существует. Соглашения о пользовании жилым помещением не заключалось. Оплату жилищных и коммунальных услуг ответчик не производит.
Доказательств того, что между сторонами были достигнуто соглашение о сохранении права пользования спорным жилым помещением ответчиком, судом не получено.
Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере отсутствия возможности для проживания ответчика в спорной квартире, учинении ему препятствий в проживании в жилом помещении со стороны истца, лишении ответчика их действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также материалы дела не содержат сведений, подтверждающих попытки ответчика вселиться в спорное жилое помещение, а также об оплате расходов по его содержанию.
В соответствии с Законом РФ от 25 июня 1993 года " О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации" регистрация граждан не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений.
Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, в суде установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, соглашения с собственниками жилого помещения о пользовании не имеет, его регистрация носит формальный характер, что дает суду основание сделать вывод о том, что он утратили право пользования спорным жилым помещением.
Сама по себе регистрация по месту жительства, при отсутствии правовых оснований возникновения права пользования - вселения в качестве члена семьи нанимателя и совместное с ним проживание, жилищных прав не порождает.
Анализ всей исследованной по делу совокупности доказательств дает суду основание сделать вывод, что требования истца о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.
Решение суда о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета, предусмотренным п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713.
Разрешая требования истцом о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика также подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Договором оказания юридических услуг, услуг представителя от 20.02.2025 г. определено, что заказчик (ФИО2) выплачивает исполнителю (ИП ФИО5) гонорар в размере 20 000 рублей. Факт получения денежных средств по указанному договору подтверждается чеками по операции от 06.02.2025 г. и 20.02.2025 г.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13).
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта (пункт 32).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также необходимость этих расходов для реализации права на судебную защиту.
При этом расходы в разумных пределах на оплату услуг представителей, оказывающих, в том числе юридическую помощь и выполняющих работу по составлению процессуальных документов, статьями 94 и 100 ГПК РФ прямо отнесены к судебным издержкам.
Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.
Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.
В то же время в возмещении таких расходов может быть отказано, если суд с учетом конкретных обстоятельств дела придет к выводу о том, что эти расходы не были необходимы в данном случае, либо были чрезмерными и неразумными, либо установит факт злоупотребления правом со стороны заявителя, например то, что заключение соглашения о юридической помощи было составлено для вида, в целях получения необоснованного возмещения.
Проанализировав в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, правовую сложность спора, объем и качество оказанной при рассмотрении настоящего дела в суде юридической помощи, времени, необходимого для подготовки к судебному разбирательству, количество судебных заседаний проведенных судом, суд приходит к выводу о том, что размер расходов на оплату услуг представителя, заявленных к взысканию в сумме 20 000 рублей, носят соразмерный характер.
Указанная сумма расходов по оказанию юридической помощи отвечает принципу разумности и справедливости, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать в с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов на оказание юридических и представительских услуг, 20 000 рублей, так как данные расходы суд признает необходимыми и обоснованными, в соответствии со ст.94 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 27.06.2025 г.
Председательствующий судья Захарова Е.О.