Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 02 марта 2023 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Красоткиной Ю.В.,

с участием помощника ФИО3,

с участием ответчиком ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании долга по кредиту в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с первоначальными требованиями к ФИО11 взыскании долга по кредиту как с наследника ФИО6 в сумме 168106,84 рублей.

При рассмотрении дела ответчик был заменен на надлежащего – ФИО2, как наследника по завещанию имущества ФИО6

Обосновывая свои требования, представитель истца по доверенности ФИО4 указал, что договор с ФИО5 был заключен путем подачи заемщиком заявления на оформление кредитной карты, которая по эмиссионному контракту была выдана Дата. ФИО6 умер 07.10.2020, платежи в счет погашения долга по карте поступать перестали. За период с 23.10.2020 по 18.10.2022 образовалась задолженность по основному долгу в сумме 124992,85 рублей и проценты в сумме 43113,99 рубль. Истец просит взыскать с наследника сумму долга и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился. При подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО7 в судебное заседание явилась. Иск признала по праву, просила снизить сумму процентов на основании статьи 333 ГК Российской Федерации.

Суд, выслушав ответчика, непосредственно исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

03.12.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен эмиссионный контракт на выпуск и обслуживание кредитной карты, что подтверждается индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 6-7).

07.10.2020 года ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 31). Из материалов наследственного дела №, копия которого представлена нотариусом Выборгского нотариального округа Ленинградской области ФИО1, следует, что наследство было принято сестрой умершего ФИО2 Последней выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю квартиры в <адрес> (л.д. 36-оборот). Кадастровая стоимость квартиры составляет 1431596,90 рублей, что указано в выписке из единого государственного реестра недвижимости от 23.04.2021 (л.д. 38-оборот). Кроме этого, получателем обязательной доли наследства стала мать ФИО6 ФИО9, которая умерла 16.03.2022 (л.д. 39-оборот). Единственным наследником после смерти ФИО9 является ее дочь – ФИО2 (ответчик по настоящему делу).

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, ответчик обязана выплатить истцу долг ФИО6

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Расчет долга представлен суду истцом, ответчиком расчет не оспорен. Судом расчет проверен и принят.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как штрафная неустойка ко взысканию не заявлена, а договорные проценты не могут быть снижены на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что кредитной картой ФИО6 после его смерти пользовались ФИО10 и ФИО11 не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, а потому оставляются судом без внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу ПАО «Сбербанк», №, основной долг по кредитной карте №………№ за период с 23.10.2020 по 18.10.2022 в сумме 124992,85 рублей и просроченные проценты за период с 23.10.2020 по 18.10.2022 в сумме 43113,99 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4562,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через выборгский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 09 марта 2023 года.

Судья: Ю.В. Красоткина

УИД 47RS0005-01-2022-006243-08

Подлинный документ подшит в деле № 2-972/2023, находящемся в производстве Выборгского городского суда Ленинградской области.

Судья Ю.В. Красоткина

Секретарь