Дело № 2-3252/2022
Поступило в суд 22.07.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2022 года город Новосибирск
Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи: Гайворонской О.В.,
при секретаре Демиденко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО1 взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
УСТАНОВИЛ :
ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. В обосновании иска указано, что в ходе закупки, произведенной 29 июня 2019 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: установлен факт продажи контрактного товара. В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца-ИП ФИО1; место расчетов – дата продажи-26 июня 2019 г. Также в торговой точке имеется режимная вывеска с данными продавца: наименование торговой точки: «Пчелка»; наименование продавца: ИП ФИО1: ИНН продавца-.Согласно решениям Арбитражного суда НСО, предпринимательскую деятельность в торговой точке осуществляла ФИО1 (). На товаре содержится обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № («надпись Барбоскины»), № («Гена»), зарегистрированные в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары как «игрушка». Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ООО «Студия анимационного кино «Мельница». Истцом в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка, которая также подтверждает предложения к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку. Вышеуказанная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени ответчика. Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав истца: исключительного права на товарный знак № («надпись Барбоскины»); исключительного права на товарный знак № «Гена». Действия ответчика является грубым нарушением прав, совершенных умышленно, так он неоднократно был предупрежден о незаконности торговли контрафактными товарами и был ознакомлен с требованиями уничтожить всю продукцию такого рода. Действия ответчика свидетельствуют о систематическом неоднократном нарушении исключительных прав третьих лиц, без проявления должной внимательности и предусмотрительности при приобретении товара на реализацию. Размер присужденной суммы компенсации по вышеупомянутым делам не выполнил превентивной функции, так как ответчик продолжает реализовывать контрафактные товары и после вынесенных решений. Учитывая, что ответчиком допущено 2 нарушения исключительных прав истца, просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 40000 руб., то есть по 20000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав истца (за каждый размещенный на товаре объект). В ходе восстановления нарушенных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцом понесены расходы, которые возможно отнести к судебным издержкам. Правообладателем понесены следующие судебные издержки: 80 руб. – стоимость контрафактного товара. Расходы на приобретение контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд; 264,94 руб. за отправление ответчику искового заявления; расходы по государственной пошлине. Студией анимационного кино «Мельница» был создан мультипликационный сериал «Барбоскины» ( персонажами которого являются мама, папа, Дружок, Гена, Малыш, Лиза, Роза. Указанные персонажи зарегистрированы в качестве товарных знаков по свидетельствам № . Для улучшения восприятия товарных знаков, истцом к номеру товарного знака в скобках добавлены наименования схожих персонажей.
На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № («надпись Барбоскины») в размере 20000 руб. ; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №надпись Гена») в размере 20000 руб.; судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства –товара, приобретенного у ответчика в сумме -80 руб., стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 261,94 руб. ; сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1400 руб. (л.д.2-5).
Представитель истца ООО «Студия анимационного кино «Мельница» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения.
В соответствии со ст. 1301 ГК РФ: в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250. 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
На основании ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 ст. 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Предоставление другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации производится правообладателем на основании соответствующего договора (лицензионный договор) (ст. 1233 ГК РФ).
Судом установлено, что в ходе закупки, произведенной 29 июня 2019 года в торговой точке «Пчелка» расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушки).
В подтверждение продажи был выдан чек: наименование торговой точки: «Пчелка», наименование продавца: ИП ФИО1, ИНН продавца: , что подтверждается товарным чеком (л.д.25).
На товаре имеются следующие изображения с товарными знаками: № («Барбоскины»), № («Гена»).
В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового чека или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Кассовый, товарный чек или иной документ, подтверждающий оплату товара, применительно к ст. 60 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами, и ст. 493 ГК РФ, в соответствии с которой договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, является достаточным доказательством надлежащего заключения указанного договора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. С учетом положений ст. 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию за каждый доказанный факт нарушения исключительных прав.
На основании ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 ст. 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Предоставление другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации производится правообладателем на основании соответствующего договора (лицензионный договор) (ст. 1233 ГК РФ).
Таким образом, осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на произведения изобразительного искусства (изображения логотипа и персонажей).
Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, что подтверждается материалами дела, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав истца:
- исключительного права на товарный знак № изображение логотипа «Барбоскины»;
- исключительного права на товарный знак № изображение логотипа «Гена».
В соответствии абз. 3 ст. 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством.
В соответствии с ч. 3 ст. 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Исходя из материалов дела следует, что истец обладает исключительным правом как правообладатель на товарный знак № 485545- изображение логотипа «Барбоскины», так же на товарный знак №472184- изображение персонажа «Гена», у ответчика не имелось оснований для использования указанных товарных знаков в своих интересах с целью извлечения прибыли при их реализации в розничной торговой сети, доказательств наличия права на распоряжение (использование) товарных знаков (изделий) правообладателем которых является истец ответчиком в материалы дела не представлено.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № - изображение логотипа «Барбоскины» и компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №- изображение персонажа «Гена» суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Ответчиком ФИО1 в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представила каких-либо возражений против заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак № - изображение логотипа «Барбоскины» в размере 10000 руб., компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак №- изображение персонажа «Гена» в размере -10000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» подлежат взысканию понесенные судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 80 руб., также стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 261 руб. 94 коп. (л.д.27)
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «Студия анимационного кино «Мельница» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 /ИНН / в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» /ИНН ОГРН / компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак № /надпись «Барбоскины» в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных прав на товарный знак № («Гена») в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб., почтовые расходы в размере 261 руб. 94 коп., убытки, связанные с приобретением товара в размере 80 руб., а всего 21 141 руб. 94 коп.
В остальной части исковые требования ООО «Студия анимационного кино «Мельница» оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12.08.2022.
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3252/2022 в Калининском районном суде г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0004-01-2022-004227-17)
Решение на «___»_______________2022 года не вступило в законную силу.
Судья