77RS0023-02-2022-004236-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4713/2023 по иску ФИО1 к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ей принадлежит автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС.

11 января 2022 г. в период с 15.00 до 16.00 вышеуказанный автомобиль был припаркован перед домом 19 корп. 1 по адресу: адрес.

11 января 2022 г., примерно, в 15 ч. 45 мин. фио (супруг истца) обнаружил механические повреждения ТС в виде вмятин и царапин на его капоте и крыше, вызванные падением снега. Указанный ущерб автомобилю причинен по вине ГБУ адрес «Жилищник адрес», ненадлежащим образом исполнявшей в период с 15.00 до 16.00. 11.01.2022 обязанности по уборке от снега крыши дома по адресу: адрес, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.01.2022, вынесенного УУП отдела МВД России по Хорошевскому р- ну адрес, из которого следует, что согласно данных камер видеонаблюдения, в указанное время производилась уборка крыши дома сотрудниками ГБУ адрес Жилищник адрес» и снег был сброшен ими на автомобиль ФИО1 Согласно заключению экспертизы, проведенной ООО «ЦЭП», стоимость восстановительного ремонта ТС марка автомобиля, г.р.з. Е846КС797, по состоянию на 18.01.2022 составляет сумма

22.02.2022 года с целью досудебного урегулирования спора Истец направила в адрес Ответчика претензию с требованием выплатить ему добровольно сумму ущерба, однако до настоящего времени требования Истца удовлетворены не были, ответа на претензию Истец не получил.

Полагая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика в счет причиненного ущерба сумма, в счет стоимости проведенной оценки в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, почтовые расходы сумма

Представитель истца на основании доверенности: фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по представленным доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. Е846КС797.

Ответчик является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г адрес.

Принадлежащему истцу автомобилю были причинены повреждения падением наледи и снега с крыши дома по адресу: адрес.

Факт причинения повреждений автомобилю истца марки марка автомобиля, г.р.з. Е846КС797 подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.01.2022 года, вынесенным УУП ОМВД адрес.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ООО «ЦЭП».

Согласно отчета об оценке № 22-01146-2 от 14.01.2022 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумму в размере сумма.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По категории дел, связанных с разрешением споров о защите прав потребителя, обязанность по доказыванию обстоятельств, исключающих ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) – возложена на последнего.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу требований статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пп. "б" пункта 10). Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).

Пунктом 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного наименование организации от дата N 170, предусмотрено, что удаление наледи и сосулек с крыш домов производится по мере необходимости; мягкие кровли от снега не очищают, за исключением желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком, снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков; крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Исходя из изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, руководствуясь указанными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что на ответчике ГБУ «Жилищник адрес лежит ответственность по возмещению вреда, поскольку им свои обязанности по очистке снега и льда не были надлежащим образом выполнены.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного ее транспортному средству в результате падения снега и льда с крыши дома подлежащими удовлетворению, поскольку факт повреждения автомобиля истца, причинно-следственная связь судом установлена.

Определяя размер причиненного ущерба, суд руководствуется проведенной по делу судебной экспертизой ООО «ЦЭП», в связи с чем, считает возможным определить сумму в счет причинения ущерба, подлежащая взысканию в размере сумма

Оснований для определения иного размера ущерба суд не находит, ответчиком сумма ущерба не оспорена, возражений относительно размера ущерба истцом не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены следующие судебные расходы: почтовые расходы сумма, расходы по оценке сумма

Факт несения судебных расходов подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данные расходы суд признает необходимыми.

В связи с чем, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере сумма, расходов по оценке сумма

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствует нарушение неимущественных прав истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу ФИО1 в счет причиненного ущерба сумма, расходы по экспертизе сумма, почтовые расходы сумма

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2023 г.