Дело №2-419-/2023

(УИД - 26RS0021-01-2023-000428-74)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самариной Т.В.

при секретаре Ведяпиной Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании доли собственника в праве общей долевой собственности незначительной, выплате денежной компенсации и прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит признать незначительными: 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, выплатить ФИО2 денежную компенсацию в размере 660 831 руб., прекратить право собственности ФИО2 на указанные доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Истец ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 адвокат Бобарев И.М., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против направления уголовного дела по подсудности в Пятигорский городской суд.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности адвокат Варенов С.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Пятигорский городской суд, по месту нахождения недвижимого имущества.

Третье лицо ФИО3, надлежаще заказным письмом с уведомлением о вручении, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в ее отсутствие.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статья 30 ГПК РФ закрепляет правила исключительной подсудности.

Согласно разъяснений в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из данных норм закона следует, что к делам подсудность которых определяется местом нахождения недвижимого имущества, отнесены те, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесения записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Как видно из дела, жилой дом и земельный участок расположены в г.Пятигорске, при этом, исковые требования относятся к искам о правах на недвижимое имущество, в связи с чем, суд считает, что с учетом предмета и основания иска на возникшие правоотношения распространяется правило об исключительной подсудности.

На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Пятигорский городской суд Ставропольского края, по месту нахождения объектов недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли собственника в праве общей долевой собственности незначительной, выплате денежной компенсации и прекращении права собственности, передать на рассмотрение по подсудности в Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Т.В. Самарина