Решение по делу № 2-481/2023 от 18.08.2023 - о признании распоряжения о переводе истца незаконным и его отмене, взыскании разницы в заработке, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-481/2023

УИД 37RS0016-01-2023-000559-59

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Пос. Пестяки 18 августа 2023 года

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующей судьи Губиной О.Н.,

при секретаре Минатуллаевой Д.Г.,

с участием истца ФИО3, ее представителя ФИО4,

представителя ответчика - Администрации Пестяковского муниципального района Ивановской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Пестяки Ивановской области 18 августа 2023 года дело по иску ФИО3 к администрации Пестяковского муниципального района <адрес> о признании распоряжения о переводе истца незаконным и его отмене, взыскании разницы в заработке, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с требованиями к администрации Пестяковского муниципального района с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ о признании незаконным и отмене Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-к о переводе истца на должность главного инспектора общего отдела Администрации Пестяковского муниципального района <адрес>; взыскании с ответчика в пользу истца разницы в заработке между должностями и.о. начальника общего отдела администрации Пестяковского муниципального района и главного инспектора общего отдела администрации Пестяковского муниципального района за все время выполнения нижеоплачиваемой работы, начиная со дня ее перевода до дня увольнения; взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 16 сентября 2019 года она была трудоустроена в Администрацию Пестяковского муниципального района в должности и.о. начальника общего отдела сроком на один год. На основании дополнительного соглашения от 17 июля 2020 года в трудовой договор внесены изменения. Датой начала исполнения работы являлось 17 сентября 2019 года, датой окончания исполнения работы «до дня назначения начальника общего отдела».

10 июня 2021 года у истицы родился ребенок. 02 августа 2021 года она направила на имя главы администрации заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком, которое было удовлетворено и обращено к исполнению.

Распоряжением № 16-к от 16 февраля 2023 года трудовой договор от 16 сентября 2019 года с истцом был расторгнут по инициативе работодателя.

Решением Пучежского районного суда Ивановской области от 29 марта 2023 года были частично удовлетворены исковые требования истца. Распоряжение № 16-к от 16 февраля 2023 года было признано незаконным. Истец была восстановлена на должность исполняющего обязанности начальника общего отдела Администрации Пестяковского муниципального района с 17 февраля 2023 года. На администрацию возложена обязанность внести изменения в трудовую книжку ФИО3 о признании недействительной записи об увольнении от 16 февраля 2023 года. Указанным решением в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 21 июня 2023 года решение Пучежского районного суда оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы было установлено, что решение Пучежского районного суда не исполнено. 03 мая 2023 года, в первый рабочий день, истец получила на руки распоряжение администрации Пестяковского муниципального района № 36-к от 03 мая 2023 года о назначении ФИО3 на должность главного инспектора общего отдела. Мотивировка данного распоряжения основывается на отсутствии необходимости исполнения обязанностей начальника общего отдела администрации. В связи с данным переводом изменились существенные, определенные сторонами, условия трудового договора от 16 сентября 2019 года: наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации, а вместе с тем трудовая функция; условия оплаты труда. С 03 мая 2023 года ежемесячная заработная плата истца, как главного инспектора общего отдела, составляет примерно 24 877 рублей 80 копеек без вычета НДФЛ. Заработная плата и.о. начальника общего отдела составляет 33772 рубля 70 копеек без вычета НДФЛ. Разница по оплате труда истца составляет 8894 рубля 90 копеек, которая должна быть взыскана с ответчика.

За последние шесть месяцев, предшествующие незаконному переводу на другую должность, истец претерпела массу унижений и ущемлений своих прав. Истцу, на фоне явно выраженной неприязни руководителя администрации, запрещается передвигаться по территории здания. Истцу не дают ту нагрузку по работе, которая обозначена ее должностью и функционалом. Истец постоянно испытывает нервное напряжение, что передается на ее личной жизни, а также негативно сказывается на общем состоянии ее здоровья, в связи с чем истец оценивает причиненные ей страдания в размере 100 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6 - начальник общего отдела администрации Пестяковского муниципального района.

В судебное заседание третье лицо - ФИО6, прокурор Пестяковского района не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО6 просит рассмотреть дело в свое отсутствие, поддерживает позицию, изложенную в ходе судебного заседания от 16 августа 2023 года.

В судебном заседании ФИО3 и ее представитель ФИО4 исковые требования, в том числе, уточненные поддержали, сославшись на обстоятельства, изложенные в них. ФИО3 в части предложения перевестись на должность начальника общего отдела от 24 июля 2023 года пояснила, что в этот день вечером ей предложили перевестись. Она спросила, почему не с 03 мая 2023 года, на что ей сказали, что только с 24 июля 2023 года, поэтому она отказалась. При этом на работе ничего не изменилось, все как работали на своих местах, так и продолжали работать. С расчетом задолженности, представленным администрацией, она согласна. 16 июля 2023 года был ее последний рабочий день, так как она написала заявление об увольнении по собственному желанию.

Представитель ответчика - администрации Пестяковского муниципального района Ивановской области ФИО5 исковые требования не признал, в обоснование, сославшись на письменные возражения, из которых следует, что с 01 июня 2021 года наименование должности начальника общего отдела в штатном расписании приведено в соответствие с действующими нормативными правовыми актами. Сочетание слов «исполняющий обязанности» из штатного расписания исключено. Решением Пучежского районного суда от 29 марта 2023 года ФИО3 была восстановлена на должности и.о. начальника общего отдела администрации Пестяковского муниципального района. Исполняя судебное решение, администрацией района распоряжение от 16 февраля 2023 года № 16-к об увольнении ФИО3 было отменено, в трудовую книжку ФИО3 была внесена запись, с указанием на недействительность записи от 16 февраля 2023 года о ее увольнении. Указанные действия администрации подтверждают, что решение суда в части восстановления истца в должности, было фактически исполнено. Дополнительно данный факт подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 17 июля 2023 года. Вышеуказанные действия производились администрацией, когда истец продолжала находиться в отпуске по уходу за ребенком и на работу не выходила. 04 апреля 2023 года от ФИО7 поступило заявление о выходе на работу с 03 мая 2023 года. Поскольку на тот момент должность исполняющей обязанности начальника общего отдела в штате администрации отсутствовала, о чем истцу было известно, 03 мая 2023 года, вышедшей на работу ФИО3 было предложено оформиться на имевшуюся вакантную должность главного инспектора общего отдела администрации района, что и было сделано. Своего отказа от работы на этой должности, кроме отказа от подписи переданных ей документов, она не выразила, приступила к работе по данной должности и продолжает работать по настоящее время, получая установленную заработную плату. В связи с этим, считают несостоятельным довод истца, что она не дала согласие на данный перевод, не писала заявление о переводе, так как согласие на работу в должности главного инспектора выражается в последующих действиях истца и обстоятельствах, связанных с работой по новой должности. Истцу по выходу на работу созданы все необходимые условия, предоставлено рабочее место с необходимым набором оргтехники, каких-либо запретов, связанных с исполнением должностных обязанностей ей не предъявлялось. В рабочее время ФИО3 общается с работниками аппарата администрации, по всем рабочим вопросам взаимодействует с непосредственным начальником отдела, и с главой района по роду служебных обязанностей не контактирует. Запрета на свободное передвижение по зданию администрации истцу никто не давал. Руководство администрации, идя на встречу истцу, предложило ей перейти на должность начальника общего в качестве исполняющей обязанности, однако от перевода на указанную должность ФИО3 отказалась без объяснения причин. Администрация приходит к выводу, что своими действиями ФИО3 пытается не идти по пути разрешения возникшей ситуации, а по пути извлечения материальной выгоды. Требование о взыскании разницы в заработке не подлежит удовлетворению, поскольку в решении Совета, на которое ссылается истец, оплата труда непосредственно по должности исполняющей обязанности начальника общего отдела не предусмотрена. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда администрация считает необоснованным. Истцом не представлены доказательства того, что по выражению истца ответчик над ней издевается, что она претерпевала массу унижений и ущемлений своих прав, что ей запрещается передвигаться по зданию, что ситуация, связанная с переводом на другую должность, принесла нравственные страдания и нервное напряжение. Полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В письменных возражениях третье лицо - ФИО6 просит отказать в удовлетворении исковых требований. В целом возражения аналогичны письменным возражениям ответчика. Дополнительно ФИО6 ссылается на то, что в середине мая 2021 года ему поступило предложение от действующего на тот момент главы Пестяковского муниципального района ФИО1 предложение перейти с должности начальника отдела по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям администрации Верхнеландеховского муниципального района на должность начальника общего отдела администрации Пестяковского муниципального района. В ходе собеседования им был заострен вопрос о том, что на данной должности начальника общего отдела у них имеется трудоустроенный работник, которая временно находится в декретном отпуске. На это ему был дан ответ, что ФИО3 находится на должности начальника общего отдела в качестве исполняющей обязанности и трудовые отношения с ней будут прекращены по выходу ее из декретного отпуска. Он дал согласие на перевод, его назначили на имеющуюся по штатному расписанию должность начальника общего отдела на законных основаниях по бессрочному трудовому договору. В целях исполнения решения Пучежского районного суда от 29 марта 2023 года, в связи с восстановлением на работе ФИО3, 26 июня 2023 года ему поступило предложение от главы района о переводе на другую должность. Предлагались две муниципальные должности: помощник главы администрации Пестяковского муниципального района и главного инспектора-бухгалтера отдела бухгалтерского учета и отчетности и муниципального заказа. Понимая всю сложность создавшейся ситуации, он дал согласие на перевод на должность помощника главы администрации. С ним был заключен трудовой договор № 182 от 24 июля 2023 года, а истцу было предложено перейти на должность начальника общего отдела в качестве исполняющей обязанности. Однако, от перевода на указанную должность и подписания распоряжения ФИО3 отказалась без объяснения причин, после распоряжение было отменено.

Суд, заслушав стороны, их представителей, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, 16 сентября 2019 года между Администрацией Пестяковского муниципального района и ФИО3 заключен срочный трудовой договор № 132 со сроком действия с 17 сентября 2019 года по 16 сентября 2020 года, в соответствии с которым ФИО3 принята на работу в общий отдел администрации на должность исполняющего обязанности начальника общего отдела, о чем издано соответствующее распоряжение № 219-к от 17 сентября 2019 года.

17 июля 2020 года на основании дополнительного соглашения срок действия срочного трудового договора со ФИО3 установлен «до дня назначения начальника общего отдела.

16 апреля 2021 года Администрацией Пестяковского муниципального района издано распоряжение № 70, согласно которому ФИО3 был предоставлен отпуск по беременности и родам, который впоследствии по заявлению ФИО3 был продлен до достижения ребенком 3-х лет.

С 01 июня 2021 года ФИО6 назначен начальником общего отдела Администрации Пестяковского муниципального района.

Распоряжением главы Администрации Пестяковского муниципального района ФИО2 от 16 февраля 2023 года было прекращено действие трудового договора от 16 сентября 2019 года. ФИО3 освобождена от замещаемой должности исполняющей обязанности начальника общего отдела Администрации Пестяковского муниципального района и уволена с муниципальной службы в связи с истечением срока действия трудового договора (п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ).

Решением Пучежского районного суда Ивановской области от 29 марта 2023 года распоряжение Администрации Пестяковского муниципального района Ивановской области от 16 февраля 2023 года № 16-к о прекращении трудового договора со ФИО3 признано незаконным. ФИО3 восстановлена на должность муниципальной службы исполняющего обязанности начальника общего отдела Администрации Пестяковского муниципального района Ивановской области с 17 февраля 2023 года. На ответчика указанным решением возложена обязанность внести исправления в трудовую книжку истца о признании недействительной записи об увольнении от 16 февраля 2023 года. В пользу ФИО3 с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Решение суда в части восстановления на работе подлежало немедленному исполнению.

На момент вынесения вышеуказанного решения суда ФИО3 находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3-х летнего возраста.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 21 июня 2023 года решение Пучежского районного суда от 29 марта 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - Администрации Пестяковского муниципального района - без удовлетворения.

04 апреля 2023 года от ФИО3 на имя главы Администрации Пестяковского муниципального района поступило заявление, которым она уведомила о выходе на работу на полный рабочий день, просила прервать отпуск по уходу за ребенком, последним днем отпуска просила считать 02 мая 2023 года.

03 мая 2023 года ФИО3 вышла на работу. В этот же день распоряжением Администрации Пестяковского муниципального района № 36-к «О назначении ФИО3», на основании штатного расписания, в связи с отсутствием необходимости исполнения обязанностей начальника общего отдела Администрации Пестяковского муниципального района (так в распоряжении), ФИО3 назначена на должность главного инспектора общего отдела Администрации Пестяковского муниципального района с 03 мая 2023 года. ФИО3 установлен должностной оклад в размере 7317 рублей, ежемесячная денежная премия в размере 25% должностного оклада, ежемесячная надбавка за сложность и напряженность в труде в размере 100% должностного оклада; ежемесячное денежное поощрение в размере одного должностного оклада, ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 15 должностного оклада. 03 мая 2023 года подготовлен трудовой договор № 180 со ФИО3, от подписания которого ФИО3 отказалась, выразив тем самым свое несогласие с ее назначением на указанную должность.

В отсутствие заявления ФИО3 о принятии ее на работу в должности главного инспектора общего отдела Администрации Пестяковского муниципального района, с учетом фактических обстоятельств, при которых было издано соответствующее оспариваемое распоряжение (отсутствует распоряжение о прекращении ранее заключенного со ФИО3 трудового договора), пояснений представителя ответчика ФИО5, третьего лица ФИО6, распоряжение № 36-к свидетельствует о переводе ФИО3 с должности муниципальной службы - исполняющего обязанности начальника общего отдела Администрации Пестяковского муниципального района на должность главного инспектора общего отдела, не относящуюся к должностям муниципальной службы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ, отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих определяется указанным Федеральным законом.

На муниципальных служащих в соответствии с частью 2 статьи 3 ФЗ № 25 распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными этим федеральным законом.

Указанным Федеральным законом не предусмотрен порядок перевода муниципальных служащих с одной должности на другую, за исключением понижения в должности и перевода (с согласия) на другую муниципальную должность по результатам аттестации (п. 5 ст. 18 ФЗ № 25).

Таким образом, при рассмотрении данного дела судом применяются положения Трудового законодательства Российской Федерации.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором (абзацы второй, третий части 2 статьи 22 ТК РФ).

Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (статья 72 ТК РФ).

Согласно части 1 статьи 72.1 ТК РФ переводом на другую работу является постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 названного кодекса.

В судебном заседании установлено, что фактический перевод ФИО3 с должности исполняющего обязанности начальника общего отдела Администрации Пестяковского муниципального района Ивановской области на должность главного инспектора общего отдела Администрации района был произведен без ее согласия, в отсутствие исключающих обстоятельств, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 ТК РФ. При этом, суд учитывает, что при переводе ФИО3, занимавшей муниципальную должность, существенно изменялись ее трудовые функции, предусмотренные должностной инструкцией исполняющей обязанности начальника общего отдела Администрации, утвержденные ВрИО главы Пестяковского муниципального района 20 апреля 2020 года, что подтверждается приобщенными в ходе судебного заседаниями инструкциями и.о. начальника общего отдела и главного инспектора общего отдела Администрации района, в связи с чем требовалось ее согласие на перевод.

Довод представителя ответчика о том, ФИО3 приступив к работе в должности главного инспектора общего отдела, выразила свое согласие на данную должность, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, согласно части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации считается заключенным в случае фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (статья 2 Конституции Российской Федерации).

Из приведенных положений следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного ими в письменной форме трудового договора, обязанность по надлежащему оформлению которого возлагается на работодателя, при этом работник, поступающий на работу (назначаемый на должность) должен выразить свое согласие. Материалы дела, а также последующие действия истца об оспаривании распоряжения о назначении ее на должность главного инспектора общего отдела свидетельствуют о ее несогласии с предложенной работой.

Последующие действия ответчика о предложении истцу заключить трудовой договор от 24 июля 2023 года, в соответствии с которым она с 25 июля 2023 года переводится на должность исполняющего обязанности начальника общего отдела Администрации Пестяковского муниципального района, который ФИО3 отказалась подписать, как следует из пояснений представителя ответчика и третьего лица, были направлены на исполнение решения Пучежского районного суда, которым ФИО3 была восстановлена в должности исполняющего обязанности начальника общего отдела с 17 февраля 2023 года. К фактическому исполнению обязанностей по указанной должности ФИО3 должна была приступить с первого дня выхода из отпуска по уходу за ребенком, то есть с 03 мая 2023 года. Таким образом, перевод ФИО3 на должность, в которой она восстановлена, с 25 июля 2023 года, то есть в ходе рассмотрения данного дела по существу, нарушал права истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о признании незаконным распоряжения Администрации Пестяковского муниципального района № 36-к от 03 мая 2023 года.

Согласно положениям ч.ч. 1-3 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В рамках рассматриваемого дела истцом не заявлялись требования о восстановлении в прежней должности, кроме того, на дату вынесения данного решения ФИО3 уволилась по собственному желанию из Администрации Пестяковского муниципального района с 17 августа 2023 года, что подтверждается записью в ее трудовой книжке.

В судебном заседании стороне ответчика было предложено представить расчет разницы в заработке между должностями и.о. начальника общего отдела администрации Пестяковского муниципального района Ивановской области и главного инспектора общего отдела администрации Пестяковского муниципального района Ивановской области за период с 03 мая 2023 года по 16 августа 2023 года. Согласно представленного расчета, с которым согласилась сторона истца, разница в заработке за указанный период, с учетом нахождения ФИО3 на больничном, а также в административных отпусках без сохранения заработной платы, составил 12 222 рубля 75 копеек. С учетом удовлетворения исковых требований истца, указанная сумма (разница в заработке между должностями) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью девятой статьи 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении степени вины ответчика в нарушении ее трудовых прав суд принимает во внимание, в том числе, что ответчиком восстановление истца на работе на основании решения Пучежского районного суда Ивановской области от 29 марта 2023 года носило формальный характер. После отмены соответствующего распоряжения и внесения записи в трудовую книжку истца, ответчик не допустил к фактическому исполнению должностных обязанностей по восстановленной должности ФИО3 в первый день после выхода из отпуска по уходу за ребенком, издав соответствующее оспариваемой распоряжение. Формулировка, используемая ответчиком при издании оспариваемого распоряжения «в связи с отсутствием необходимости исполнения обязанностей начальника общего отдела Администрации Пестяковского муниципального района», так же свидетельствует о формальном подходе к исполнению судебного решения. Доводы в возражениях ответчика и третьего лица сводятся к невозможности восстановления ФИО3 в указанной должности в связи с наличием представления прокурора Пестяковского района, то есть фактически ими оспаривается вступившее в законную силу решения суда, что не может быть принято во внимание при рассмотрении данного дела.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание степень вины ответчика в нарушении трудовых прав ФИО3,допустившего фактическое неисполнение решения Пучежского районного суда о восстановлении истца на работе, последующий незаконный характер действий ответчика при переводе истца, свидетельствуют о нарушение ее трудовых прав, а также причинение нравственных страданий. Исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей взысканию с администрации Пестяковского муниципального района в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Таким образом, с учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации Пестяковского муниципального района Ивановской области о признании распоряжения о переводе истца незаконным и его отмене, взыскании разницы в заработке, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать Распоряжение администрации Пестяковского муниципального района Ивановской области № 36-к от 03 мая 2023 года незаконным.

Взыскать с администрации Пестяковского муниципального района Ивановской области в пользу ФИО3 разницу в заработке между должностями и.о. начальника общего отдела администрации Пестяковского муниципального района Ивановской области и главного инспектора общего отдела администрации Пестяковского муниципального района Ивановской области за период с 03 мая 2023 года по 16 августа 2023 года в размере 12 222 рубля 75 копеек.

Взыскать с администрации Пестяковского муниципального района Ивановской области в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Пучежский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Н. Губина

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2023 года.