Решение по делу № 2-159/2025 от 19.02.2025 - о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

УИД 50RS0035-01-2024-011480-27

Дело №2-159/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года р.п. Серебряные Пруды Московской области

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 (с учетом замены стороны) о возмещении ущерба, причиненного автомобилю марки RENAULT SANDERO, г.р.з. № в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 631 943 руб. 32 коп., судебные расходы по оплате эксперта в размере 7 500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 9 596 руб. 73 коп. и оплате почтовых расходов в размере 230 руб.

В обоснование требований указал, что 20.07.2024 в 14 часов 00 минут на 72 км автодороги Москва-Симферополь, автомобиль OPEL ZAFIRA, г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3 совершил столкновение с автомобилем RENAULT SANDERO, г.р.з. № под управлением ФИО1. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО4, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ. В результате данного ДТП автомобилю RENAULT SANDERO, г.р.з. № причинены механические повреждения, в связи с чем истец обратился в суд.

Стороны и третье лицо ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон с вынесением заочного решения.

Обсудив доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Статьей 1079 ГК РФ установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (ст. 209 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 20.07.2024 в 14 часов 00 минут на 72 км а/д Москва-Симферополь, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля RENAULT SANDERO, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности и находящегося под управлением ФИО1 и автомобиля OPEL ZAFIRA, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 под управлением ФИО3

Согласно постановлению от 20.07.2024 водитель ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль RENAULT SANDERO, г.р.з. № получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению №083/1-08/24 от 10.08.2024 ООО «АВТОГВАРД» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 631 943 руб. 32 коп.

Предоставленное в суд заключение эксперта ответчиком не оспаривалось.

Законным владельцем автомобиля OPEL ZAFIRA, г.р.з. № является собственник ФИО2

Вопреки ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность водителя ФИО3 не застрахована.

Определяя лицо, на которое надлежит возложить ответственность за причиненный истцу ущерб, суд с учетом вышеприведенных нормативных положений, определяющих основания освобождения его от ответственности, приняв во внимание принадлежность автомобиля OPEL ZAFIRA, г.р.з. № на праве собственности ФИО2, отсутствие страхования гражданской ответственности владельца указанного автомобиля, доказательств выбытия автомобиля из обладания ФИО2 в результате противоправных действий других лиц, приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный истцу ущерб должен нести собственник автомобиля ФИО2

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 631 943 руб. 32 коп.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве компенсации расходов, произведенных для восстановления нарушенного права в размере услуг оценщика – 7 500 руб., которое использовалось в качестве доказательства по делу, а также почтовые расходы в размере 230 руб., связанные с вызовом на осмотр ответчика.

Также в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчика ФИО2 в размере 9 596,73 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 631 943 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 596 руб. 73 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 500 руб., а также почтовые расходы в размере 230 руб.

Ответчик вправе подать в Серебряно-Прудский районный суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 05.03.2025.