Решение по делу № 2-59/2023 от 14.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества З. и расходов по оплате государственной пошлины.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Новонукутский 14 февраля 2023 года

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Ербадаева С.В., при секретаре судебного заседания Волженковой К.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-59/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества З. и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 10.12.2019 выдало кредит З. в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

08.07.2019 должник самостоятельно на сайте Банка осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключённому к услуге «Мобильный банк», получила в CMC-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк- Онлайн», Ответчиком использована карта №№ и верно введен пароль для входа систему.

08.12.2019 должником в 06:30 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн», направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 08.12.2019 в 06:40 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 10.12.2019 в 18:35 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента №, который выбран заемщиком для перечисления кредита) и выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 10.12.2019 в 18:42 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 30 000,00 рублей. Таким образом. Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п.6 Кредитного договора, возврат кредита производится ежемесячными- аннуитетными платежами в размере 793,15 рублей в платежную дату - 14 число месяца, что соответствует графику платежей. Согласно п.12 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитор} неустойку в размере 20% процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 14.08.2020 по 27.12.2022 включительно образовалась просроченная задолженность в размере 41 334,16 рублей, в том числе:

- просроченные проценты - 13 516,15 рублей;

- просроченный основной долг - 27 818,01 рублей.

Сотрудникам Банка стало известно, что З. умерла ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности.

Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело № к имуществу З. открыто нотариусом Б. Истцом установлено, что заемщику на момент смерти принадлежало на праве общей долевой собственности помещение (1/6), находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также ? доля в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, правообладателями являются сын ФИО2, дочь – ФИО1.Рыночная стоимость долей в праве собственности на имущество на дату смерти должника в соответствии с заключением о стоимости имущества составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: 1/6 жилого дома - <данные изъяты>; 1/2 земельного участка - <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке по счетам, открытым в ПАО Сбербанк на имя З.., имеются остатки денежных средств:

- на счету № в размере 10,00 рублей;

- на счету № в размере 10,00 рублей;

- на счету № в размере 10,00 рублей;

- на счету № в размере 8,88 рублей.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк в лице филиала просило суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с солидарно с ФИО2, ФИО1, в пределах стоимости принятого наследственного имущества З., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 41 334,16 рублей, в том числе: просроченные проценты - 13 516,15 рублей; просроченный основной долг - 27 818,01 рублей. Взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 440,02 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Исковые требования признает в полном объеме.

Суд, с учетом мнения ответчика ФИО1, на основании ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав ответчика ФИО1, с учетом мнения ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Признание иска ответчиками принято судом.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание ответчиками ФИО2, ФИО1 исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание иска ответчиками.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» принимаемые решения должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий части 4 статьи 198 ГПК РФ).

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что в соответствии со ст.39 ГПК РФ признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты, распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст.40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 ст.1 ГПК РФ, ст.323, 1080 ГК РФ).

Суммы, отнесенные к судебным издержкам, перечислены в ст.94 ГПК РФ. Государственная пошлина, исходя из положений ст.88 ГПК РФ, к таковым не относится.

Следовательно, в случае удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы кредитора в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, иные судебные издержки - в солидарном.

Согласно платежному поручению, банк уплатил государственную пошлину в размере 1440,02 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке.

Таким образом, у суда имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества З. и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 из стоимости наследственного имущества З. задолженность по кредитному договору №, заключенному с З. ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 334,16 рублей (сорок одна тысяча триста тридцать четыре рубля 16 копеек), в том числе:

- просроченные проценты – 13 516,15 рублей (тринадцать тысяч пятьсот шестнадцать рублей 15 копеек);

- просроченный основной долг – 27 818,01 рублей (двадцать семь тысяч восемьсот восемнадцать рублей 01 копейку).

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 720,01 рублей (семьсот двадцать рублей 01 копейка).

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 720,01 рублей (семьсот двадцать рублей 01 копейка).

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нукутский районный суд Иркутской области. Мотивированное решение составлено 15 февраля 2023 года.

Председательствующий