судья Рахматулина Е.А. дело № 2-197/2023
№ 33-2531/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 12 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Вилисовой Л.А., Алтаяковой А.М.,
при ведении протокола секретарем Воробиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вилисовой Л.А. апелляционную жалобу представителя МУП г. Астрахани «Астрводоканал» по доверенности ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 6 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО УК «Центр Плюс», МУП г. Астрахани «Астрводоканал», администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установила:
ФИО2 обратилась с иском к ООО УК «Центр Плюс», МУП г. Астрахани «Астрводоканал», администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что она является собственником квартиры <адрес>. Обслуживанием указанного дома занимается ООО УК «Центр Плюс». Указанная квартира расположена на первом этаже над подвальным помещением МКД. С сентября 2021 года происходит систематическое затопление квартиры в связи с систематическим затоплением подвального помещения многоквартирного дома, в результате чего в квартирах на первом этаже постоянно затхлый запах, мокнут стены и пол, имеются провалы в полу. Помимо указанного, ДД.ММ.ГГГГ года, вернувшись из поездки, она обнаружила залитую фекалиями и водой комнату, из-за затопления взмокла и раздулась дверь в ванную комнату. Авария произошла из-за переполнения стояка канализационной трубы общего пользованы выше уровня первого этажа.
ФИО2 неоднократно обращалась в ООО УК «Центр Плюс» по поводу затопления подвала и предоставления информации о причинах затопления, однако обращения были оставлены без ответа. Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного комиссией в составе сотрудников ООО УК «Центр Плюс» установлено, что в № систематически происходит затопление фекальными водами подвала по причине переполнения канализационных колодцев, находящихся на балансе МУП г. Астрахани «Астрводоканал», в помещении обнаружены повреждения полов, деревянных лаг перекрытия, отслоение штукатурки стен и обоев.
МУП г. Астрахани «Астрводоканал» представило истцу акт от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором зафиксированы повреждения квартиры истца, в связи с наличием воды в техническом подполье, детальный осмотр подполья произвести не представилось возможным, канализационные колодцы во дворе дома в момент осмотра заполнены стоками. Из ответа МУП г. Астрахани «Астрводоканал» на претензию истца и приложенной копии служебной записки следует, что первые выпускные колодцы на сети самотечной канализации здания, расположенного по адресу <адрес> на балансе МУП г. Астрахани «Астрводоканал» не состоят. В связи с изложенным просила суд взыскать с ООО УК «Центр Плюс» ущерб от затопления квартиры в размере 265700 рублей, расходы на оплату услуг оценщика 4000 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных сумм.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МУП г. Астрахани «Астрводоканал», администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань», в связи с чем истец с учетом положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 247804,63 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденных сумм, расходы на оплату услуг оценщика 4000 рублей, на оплату судебной экспертизы 26300 рублей, на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.
ФИО2, ее представитель ФИО3 требования с учетом изменений поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ООО УК «Центр Плюс» ФИО4, представитель МУП г. Астрахани «Астрводоканал» ФИО1 просили в иске отказать.
Ответчик администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» неоднократно судом извещался, при надлежащем извещении не явился, иск не оспорил, ходатайств и возражений не представил.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 6 апреля 2023 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Взысканы с ООО УК «Центр Плюс» в пользу ФИО2 ущерб в размере 82601,54 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 42300,77 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1333 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 8766,67 рублей, по оплате юридических услуг в размере 2666, 67 рублей.
Взысканы с МУП г. Астрахани «Астрводоканал» в пользу ФИО2 ущерб в размере 82601,54 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 42300,77 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1333 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 8766,67 рублей, по оплате юридических услуг в размере 2666,67 рублей.
Взысканы с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО2 ущерб в размере 82601,54 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 42300,77 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1333 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 8766,67 рублей, по оплате юридических услуг в размере 2666,67 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель МУП г. Астрахани «Астрводоканал» по доверенности ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности и принятии по делу нового решения, об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к МУП г. Астрахани «Астрводоканал» в полном объеме. Ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств виновности МУП г. Астрахани «Астрводоканал» в затоплении подвального помещения многоквартирного <адрес>, и что аварийные ситуации (засоры) на сетях водоснабжения, состоящие на балансе предприятия, являются причиной затопления подвального помещения МКД, вследствие этого в квартире истца повышенная влажность и причинение ему ущерба. Также при рассмотрении дела не установлено, каким образом вода поступает в подвальное помещение. Судом не учтено, что указанные причины затопления подвального помещения МКД и непосредственно квартиры № принадлежащей истцу, а также коммуникации, на которые идет ссылка в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ., не находятся в зоне ответственности МУП г. Астрахани «Астрводоканал». Судом первой инстанции не были установлены обстоятельства дела, а именно не установлен факт наличия вины МУП г. Астрахани «Астрводоканал», подтвержденный документально, а также причинение ущерба действиями или бездействием предприятия.
Истцом ФИО2, представителем ООО УК «Центр Плюс» принесены возражения на апелляционную жалобу МУП г. Астрахани «Астрводоканал», в которых полагают доводы апелляционной жалобы необоснованными.
На заседание судебной коллегии истец ФИО2, представитель ООО УК «Центр Плюс», администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» будучи надлежаще извещенными, не явились, причину неявки не сообщили, представитель ООО УК «Центр Плюс» просил отложить рассмотрение апелляционной жалобы. При указанных обстоятельствах в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя МУП г. Астрахани «Астрводоканал» ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, изучив возражения ФИО2, ООО УК «Центр Плюс», судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (Далее – «ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»») под благоприятными условиями жизнедеятельности человека понимается состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека.
Согласно статье 61 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Как установлено судом первой инстанции, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры <адрес>. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Центр Плюс». Договор на водоотведение для предоставления услуги собственникам МКД <адрес> между ООО УК «Центр Плюс» и МУП г. Астрахани «Астроводоканал» не заключался, фактически прямые договорные отношения по водоснабжению и водоотведению сложились непосредственно между собственниками жилья и поставщиком МУП г. Астрахани «Астроводоканал». С ДД.ММ.ГГГГ, истец неоднократно обращалась в ООО УК «Центр Плюс» по поводу затопления подвала и предоставления информации о причинах затопления, однако обращения были оставлены без ответа.
ДД.ММ.ГГГГ года ООО УК «Центр Плюс» составлен акт весенне-осеннего осмотра общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> согласно которому многоквартирный жилой дом находится в технически исправном состоянии, течей не выявлено.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обращалась в службу жилищного надзора Астраханской области с просьбой разобраться в причинах постоянно залитого подвального помещения многоквартирного жилого <адрес>
Согласно ответу службы жилищного надзора Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № № службой в рамках части 1 статьи 49 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» МУП г. Астрахани «Астрводоканал» выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, а именно принять все необходимые меры нормализации работы системы водоотведения в канализационных колодцах, находящегося на придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> в соответствии пункта 8 Раздела III Приложения № 1 «Требование к качеству коммунальных услуг» к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользовать им помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и установлен срок для его исполнения.
Кроме того, службой ООО УК «Центр Плюс» выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, а именно провести мероприятия по осушению подвального помещения, провести дератацию и дезинфекцию подвального помещения в многоквартирном доме по адресу <адрес> в соответствии с подпунктами 4.1.15, 3.4.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170 и установлен срок для его исполнения.
Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе сотрудников ООО УК «Центр Плюс» установлено, что в доме <адрес> систематически происходит затопление фекальными водами подвала по причине переполнения канализационных колодцев, находящихся на балансе МУП г. Астрахани «Астрводоканал», в помещении обнаружены повреждения полов, деревянных лаг перекрытия, отслоение штукатурки стен и обоев. В подвальном помещении течей не обнаружено, общедомовые сети находятся в удовлетворительном состоянии, течей системы холодного водоснабжения и системы теплоносителя не выявлено.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратилась в МУП г. Астрахани «Астрводоканал» с заявлением, в котором просила направить представителя для актирования повреждений напольного покрытия, полов, стены в ее квартире, вызванных подтоплением подвального помещения многоквартирного дома по адресу <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ года комиссией из представителей МУП г. Астрахани «Астрводоканал», ООО УК «Центр Плюс», ФИО2 произведен осмотр квартиры 4 по <адрес>, на момент осмотра в квартире обнаружены повреждения: в дверном проеме между прихожей и зальной комнатой при вскрытии под линолеумом имеется повреждение деревянного пола размером 1 м. на 0,8 м., на досках имеются следы влаги, разрушения досок, деревянных лаг. В зальной комнате в трех местах имеются углубления в полу (при наступлении) и частичный разрыв линолеума. Также в некоторых местах при наступлении под линолеумом ощущается пустота. На линолеуме имеется вздутие, в комнате справа от прихожей в ближнем левом углу в нише в стене внизу имеется повреждение штукатурного покрытия гипсокартона, а также линолеума, имеется расслоение шва между линолеумом и стеной из гипсокартона; осмотрено подвальное помещение - техническое подпольное помещение, имеются на стенах следы влаги, на полу вода высотой примерно 10 см. Визуально ревизии не обнаружено. Более детально осмотреть не представилось возможным в связи с наличием воды. Сзади дома <адрес> во дворе дома расположены два канализационных колодца, которые в момент осмотра заполнены стоками. Разлива на почву не обнаружено.
ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Центр Плюс» составлен акт весенне-осеннего осмотра общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, согласно которому жилой многоквартирный дом находится в технически исправном состоянии, требуется поправить лист шифера над кв. 14, провести плановую ревизию ветканалов, ВРУ. С ДД.ММ.ГГГГ года происходит постоянное затопление техподполья сточными водами из-за течей наружных канализационных сетей, находящихся на балансе МУП г. Астрахани «Астрводоканал», управляющей компанией проводится периодически откачка, обследование внутридомовых сетей, течей не выявлено, направляются письма и создается комиссия с МУП г. Астрахани «Астрводоканал», необходим мониторинг ситуации.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратилась в МУП г. Астрахани «Астрводоканал» с претензией, в которой просила возместить ущерб в размере 265700 рубле, на что ДД.ММ.ГГГГ года МУП г. Астрахани «Астрводоканал» письмом № ответило отказом, поскольку на балансе МУП г. Астрахани «Астрводоканал» данные сети водоснабжения и (или) водоотведения не передавались, учреждение не является балансодержателем водопроводного ввода, а также выпускных колодцев на самотечной сети канализации здания, расположенных на преддомовой территории жилого дома по адресу <адрес>
По заявкам абонентов данного дома проведены работы по зачистке колодца на сети водоотведения, расположенной на дворовой территории и находящейся на балансе ответчика. При этом разлив воды на рельеф из канализационного колодца, находящегося на балансе МУП г. Астрахани «Астрводоканал», отсутствовал, что фактически подтверждает отсутствие засора в тот период на сети водоотведения.
Из материалов дела также следует, что ООО УК «Центр Плюс» неоднократно обращалось в МУП г. Астрахани «Астрводоканал» по вопросу зачистки внутридомовой канализации (телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ.).
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ года составленному ООО УК «Центр Плюс» по вопросу затопления подвального помещения жилого дома по <адрес> и техподполья жилого дома по <адрес> все канализационные колодцы заполнены и не работают в связи с аварией (провалом) на сетях МУП г. Астрахани «Астрводоканал». Комиссией установлено, что необходимо администрации Кировского района и ООО УК «Центр Плюс» повторно направить претензию в МУП г. Астрахани «Астрводоканал» на устранение нарушения работы канализационных колодцев по <адрес>
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ составленному ООО УК «Центр Плюс», по <адрес> внутридомовые колодцы пустые, работают в штатном режиме, подвальное помещение сухое, течей на общедомовых сетях не выявлено.
В <адрес>, <адрес> ООО УК «Центр Плюс» проводились работы по прочистке канализации, откачке подвала, обследованию инженерных сетей по <адрес>
Согласно сведениям ПО «Диспетчерская» МУП г. Астрахани «Астрводоканал» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года по адресу <адрес> поступило 38 заявок по устранению засоров канализации, которые устранены работниками учреждения.
В соответствии с Уставом муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (принят Решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 31 марта 2016 г. № 24) к вопросам местного значения муниципального образования «Город Астрахань» относится, в том числе организация в границах муниципального образования «Город Астрахань" электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
На территории города Астрахань организацией, осуществляющей водоснабжение населения и водоотведения является МУП г. Астрахани «Астрводоканал».
Местом исполнения обязательств, организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено Договором водоотведения (части 7 статьи 14 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).
В соответствии с пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 2 июля 2013 г. № 644 (далее - Правила № 644) граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; границей эксплуатационной ответственности является линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения ши едином договоре Голодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной Годы, договоре по транспортировке сточных вод.
В силу пункта 31, 32 Правил холодного водоснабжения и водоотведения к договору прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и РСО. При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения,
В том числе по водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и РСО. Под границей балансовой принадлежности в Правилах холодного водоснабжения и водоотведения понимается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.
Следовательно, при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности и документов, подтверждающих право собственности на данные водопроводные сети, граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности (схема раздела границ).
Как установлено в суде первой инстанции договор на водоотведение для предоставления услуги собственникам МКД <адрес> между ООО УК «Центр Плюс» и МУП г. Астрахани «Астрводоканал» не заключался, фактически прямые договорные отношения по водоснабжению и водоотведению сложились непосредственно между собственниками жилья и поставщиком, т.е. МУП г. Астрахани «Астрводоканал». Прием сточных вод от собственников жилого дома <адрес> должно обеспечивать МУП г. Астрахани «Астрводоканал». На основании заключенного договора на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод МУП г. Астрахани «Астрводоканал» обязано принимать в канализацию сточные воды. В связи, с чем данная организация обязана осуществлять организационно технологические действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям.
Поскольку отсутствует акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям, решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о включении в состав общего имущества участков канализационных сетей от внешней границы стены многоквартирных домов до смотровых колодцев не принималось, доказательства обратного никем не представлены, границей эксплуатационной ответственности по канализационным сетям следует считать именно внешнюю границу стену многоквартирного дома, следовательно, обязанность по содержанию инженерных сетей, используемых МУП г. Астрахани «Астроводоканал» для оказания истцу услуг по договору, лежит именно на нем.
В пункте 25 Правил №9 644 закреплено, что организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом № 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. №9 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы централизованных систем водоотведения принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.
С целью установления причин затопления квартиры истца, судом первой инстанции назначалась комплексная строительно-техническая и оценочная судебная экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Астраханский центр экспертиз».
В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ г. причиной затопления квартиры № по адресу <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. является авария в сетях МУП г. Астрахани «Астрводоканал», которая привела к поднятию фекальных вод в сетях в подвальном помещении данного дома.
В результате залива причинен ущерб в виде разрушения пола данной квартиры, отделки стен. Для проведения восстановительного ремонта требуется переустановка двух дверных полотен. Общая сумма восстановительного ремонта составила 247804 руб. 63 коп.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что какие-либо признаки ненормативной работы объекта исследования «Фрагмент сети водоотведения от объекта «Трёхэтажный кирпичный многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> находящийся на балансе МУП г. Астрахани «Астрводоканал», отсутствуют.
При проведении исследования судебным экспертом установлено: систематическое затопление подвального помещения (при одновременном воздействии и влажной среды темного цвета, и запаха канализационных стоков, фекалий.
Затопление технического подполья может происходить или по причине (движения грунтовых вод, или по причине инфильтрации основных строительных инструкций (фундамент, стены и т.п.), или по причине негерметичности общедомовой системы канализации, или по причине негерметичности трубопроводной разводки (гофра) внутриквартирной системы канализации, или по причине негерметичности внутриквартирной системы канализации вследствие выхода стоков за борта санитарно-технических приборов (унитаз, умывальник, ванна и т.п.).
При затоплении технического подполья по причине движения грунтовых вод, отсутствует запах канализационных стоков, отсутствует ненормативное воздействие влажной средой темного цвета, отсутствуют фекалии. Данный вариант не может иметь места, так как фактическое заполнение технического подполья влажной средой имеет как темный цвет, так и запах канализационных стоков, а также не имеют фекалий (фактически имеется выход фекалий в комнате).
При затоплении технического подполья по причине инфильтрации основных конструкций (фундамент, стены и т.п.), присутствует запах канализационных стоков, присутствует ненормативное воздействие влажной средой темного цвета, отсутствуют фекалии. При одновременном воздействии и влажной среды темного цвета, и запаха канализационных стоков, и фекалий, но не имеют фекалий. Данный вариант не может иметь место, т.к. фактическое заполнение технического подполья влажной средой имеет как темный цвет, так и запах канализационных стоков, но не имеют фекалий (фактически имеется выход фекалий в комнате).
При затоплении технического подполья по причине негерметичности общедомовой системы канализации присутствует запах канализационных стоков, присутствует ненормативное воздействие влажной средой темного цвета, отсутствуют фекалии. Данный вариант не может иметь место, т.к. фактическое заполнение технического подполья влажной средой имеет как темный цвет, так и запах канализационных стоков, но не имеют фекалий (фактически имеется выход фекалий в комнате).
Систематическое затопление подвального помещения (при одновременном воздействии и влажной среды темного цвета, и запаха канализационных стоков, но без фекалий).
Затопление технического подполья может происходить или по причине движения грунтовых вод, или по причине инфильтрации основных строительных конструкций (фундамент, стены и т.п.), или по причине негерметичности общедомовой системы канализации, или по причине негерметичности трубопроводной разводки (гофра) внутриквартирной системы канализации, или по причине негерметичности внутрикварной системы канализации вследствие выхода стоков за борта санитарно-технических приборов (унитаз, умывальник, ванна и т.п.).
При затоплении технического подполья по причине движения грунтовых вод, отсутствует запах канализационных стоков, отсутствует ненормативное воздействие влажной средой темного цвета, отсутствуют фекалии. Данный вариант не может иметь места, т.к. фактическое заполнение технического подполья влажной средой имеет как темный цвет, так и запах канализационных стоков, а также не имеют фекалий (фактически имеется выход фекалий в комнате).
При затоплении технического подполья по причине инфильтрации основных строительных конструкций (фундамент, стены и т.п.), присутствует запах канализационных стоков, присутствует ненормативное воздействие влажной средой темного цвета, отсутствуют фекалии. Данный вариант может иметь место, т.к. фактическое заполнение технического подполья влажной средой имеет как темный цвет, так и запах канализационных стоков, но не имеет фекалий.
При затоплении технического подполья по причине негерметичности общедомовой системы канализации, присутствует ненормативное воздействие влажной средой темного цвета, отсутствуют фекалии. Данный вариант может иметь место, т.к. фактическое заполнение технического подполья влажной средой имеет как темный цвет, так и запах канализационных стоков, но не имеет фекалий.
В части залива комнаты фекалиями эксперт указал следующее.
При затоплении комнаты по причине негерметичности внутриквартирной системы канализации вследствие нарушения целостности (выдавливание гофры соединения унитаза с трубопроводной разводкой) трубопроводов канализации, присутствует ненормативное воздействие влажной средой темного цвета, присутствует запах канализационных стоков, присутствуют фекалии. Данный вариант может иметь место, т.к. при фактическом заполнении комнаты влажной средой имеется и ненормативное воздействие влажной средой темного цвета, и запах канализационных стоков, и фекалии.
При затоплении комнаты по причине негерметичности внутриквартирной системы канализации вследствие выхода стоков за борта санитарно-технических приборов (унитаз, умывальник, ванна и т.п.), присутствует запах канализационных стоков, присутствуют фекалии в санитарно-технических приборах и на полу комнаты. Данный вариант может иметь место, т.к. при фактическом заполнении комнаты влажной средой имеется и ненормативное воздействие влажной средой темного цвета, и запах канализационных стоков, и фекалии в санитарно-технических приборах и на полу комнаты.
Разрешая спорные правоотношения и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Федеральным законом от 7.12.2011г. № 416 «О водоснабжении и водоотведении», оценив в совокупности письменные доказательства, пояснения сторон, свидетелей, экспертов, суд первой инстанции исходил из того, что затопление квартиры № 4 по адресу: <...>, с сентября 2021 года происходит по причине как ненадлежащего содержания общедомового имущества - подвального помещения многоквартирного жилого дома, так и по причине того, что на основании заключенного договора на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод МУП г. Астрахани «Астрводоканал» обязано принимать в канализацию сточные воды, а также осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сделано в полном объеме не было, а также в связи с тем, что указанные сети администрацией МО «Городской округ город Астрахань» до настоящего времени на баланс унитарного предприятия не переданы, пришел к выводу о том, что ущерб должен быть возмещен ООО УК «Центр Плюс», МУП г. Астрахани «Астрводоканал» и администрацией МО «Городской округ город Астрахань» в равных долях по 82601,54 рублей каждый, всего 247804,63 рублей. Также удовлетворены требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о происхождении затопления квартиры №№ по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ г. по причине ненадлежащего содержания общедомового имущества – подвального помещения многоквартирного жилого дома и ненадлежащим исполнением МУП г. Астрахани «Астрводоканал» обязанностей по приему и сбросу в канализацию сточных вод, осуществлению поддержания канализационных сетей и сооружений в состоянии, соответствующим установленным требованиям.
Обязанность по обеспечению эксплуатации водопроводных и канализационных сетей, находящихся в границах эксплуатационной ответственности, возлагается в силу закона на организацию, осуществляющую водоотведение, такой организацией является МУП г. Астрахани «Астрводоканал». На данном унитарном предприятии лежит обязанность по обеспечению холодного водоотведения и иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения, путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями Федерального закона 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (пункт 1 статьи 8).
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, оснований для признания их неправильными, о чём ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы не влекут за собой изменения или отмену решения, повторяют позицию, указанную в возражениях на исковое заявление, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, а потому не могут служить основанием для отмены судебного решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 6 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МУП г. Астрахани «Астрводоканал» по доверенности ФИО1, - без удовлетворения.
Председательствующий Л.И. Костина
Судьи областного суда Л.А. Вилисова
А.М. Алтаякова