Решение по делу № 2-1588/2025 от 20.02.2025 - об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по делу № У-24-110862/5010-004 от 18 ноября 2024 года по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>.

72RS0013-01-2024-011872-49

Дело № 2-1588/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 18 февраля 2025 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Плюхиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по делу № У-24-110862/5010-004 от 18 ноября 2024 года по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 (далее - финансовый уполномоченный) от 18 ноября 2024г., принятого по результатам обращения ФИО1, указав в обоснование требований, что решением финансового уполномоченного от 18.11.2024г. с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 взыскана уплаченная страховая премия в размере 12 149 руб. 85 коп. Считает, что финансовый уполномоченный не имел полномочий рассматривать обращение ФИО1, поскольку услуга оказывалась ПАО Сбербанк, а не ООО СК «Сбербанк страхование жизни», оплату за оказанную услугу получал Банк. Заключение договора страхования не оказывает влияние на формирование условий кредитного договора, а исполнение заемщиком обязательств по нему не влияет на возможность наступления страхового события.

Представитель заявителя ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в письменных объяснениях (возражениях).

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 68).

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявление страховой компании обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ч. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу положений ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи (п. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 3).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09 сентября 2021 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №1191661, по условиям которого заинтересованному лицу был предоставлен кредит в размере 239 520 руб. 96 коп.

В тот же день ФИО1 обратился с заявлением (подписанным простой электронной подписью), выразив желание быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по программе страхования № 10 «Защита жизни и здоровья заемщика» №ЖЗООР0010000779751, договор страхования заключен сроком на 60 месяцев со страховой суммой 239 520 руб. 96 коп., выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица потребительскому кредиту, предоставленному Банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования. В остальной части, а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица.

Согласно условиям, указанным в заявлении на страхование, плата за участие в программе страхования составляет 39 520 руб. 96 коп.

14 октября 2022 года ФИО1 обрался в ПАО Сбербанк с заявлением о досрочном расторжении договора страхования, а также о возврате страховой премии, 16 октября Банк уведомил заявителя об отказе в возврате страховой премии, также заявитель обращался с заявлениями о возврате страховой премии 04.12.2023г., 17.07.2024г.

Решением финансового уполномоченного от 18 ноября 2024 года частично удовлетворены требования ФИО1 о возврате части уплаченной страховой премии в размере 12 149 руб. 85 коп., финансовый уполномоченный исходил из того, что в связи с исполнением обязательств по кредитному договору отпала возможность наступления страхового события, в связи с чем возврату потребителю подлежит неиспользованная часть страховой премии, пропорционально периоду действия договора страхования.

Разрешая спор, и, удовлетворяя заявление ООО СК «Сбербанк страхование жизни», суд исходит из того, что финансовый уполномоченный, ограничившись указанием на нормы ч. 10 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", не установил обстоятельства наличия в данном случае условий для применения данных норм, установленных положениями ч. ч. 2.1, 2, 2, 2.4 ст. 7 названного Закона, и не дал этим обстоятельствам оценку.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Законом.

Согласно ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (ч. 1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (ч. 7).

В соответствии с п. 9 и 10 ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что сторонами может быть согласовано условие о том, что заемщику необходимо заключить договор страхования, требуемый для заключения или исполнения договора потребительского кредита, либо за плату воспользоваться для этого услугами кредитора, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 7 Закона о потребительском кредите в случае, если при предоставлении потребительского кредита (займа) кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, кредитор в установленной им форме заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать также информацию:

1) о содержании этой услуги или совокупности этих услуг;

2) о соотношении размера страховой премии, уплачиваемой страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и размера иных платежей, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг, либо о максимально возможном размере платежа заемщика, включающего страховую премию, уплачиваемую страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и иные платежи, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг;

3) о праве заемщика отказаться от этой услуги или совокупности этих услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования.

Согласно ч. 2.2 ст. 7 Закона о потребительском кредите, если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора личного страхования, кредитор обязан предоставить заемщику возможность получения потребительского кредита (займа) без предоставления услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, или без заключения заемщиком самостоятельно договора личного страхования в соответствии с ч. 10 настоящей статьи с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому договору потребительского кредита (займа) относительно размера процентной ставки по договору потребительского кредита (займа), заключенному с предоставлением заемщику данных услуг.

Частью 2.4 ст. 7 Закона о потребительском кредите предусмотрено, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом ч. 2.1 ст. 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица (ч. 10 ст. 11 Закона о потребительском кредите).

Таким образом, ч. 10 ст. 11 Закона о потребительском кредите подлежит применению только при установлении факта заключения договора страхования в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), что должно быть отражено в условиях договора потребительного кредита.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу об отсутствии у финансового уполномоченного оснований для удовлетворения заявленных требований потребителя финансовых услуг, поскольку заявление на страхование им было подано добровольно, застрахованными рисками (в числе прочих) являются смерть, инвалидность застрахованного лица, а выгодоприобретателем помимо банка является застрахованного лицо (его наследники).

Поскольку потребитель в «период охлаждения» от договора страхования не отказался, возможность наступления страховых случаев не отпала, то в дальнейшем при отказе от договора оснований для возврата страховой премии не имеется, так как договором предусмотрено иное и эти условия положению ч. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречат.

Более того, правила страхования не содержат привязки к заключенному между потребителем и ПАО Сбербанк кредитному договору. Досрочное погашение кредита не исключает возможности наступления страхового события, и в случае его наступления ответчик будет обязан выплатить потребителю и/или его правопреемнику страховое возмещение.

Исходя из буквального толкования положений ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» для признания договора заключенным в целях обеспечения кредитных обязательств нужно установить одновременно два необходимых условия: что выгодоприобретателем по договору страхования является банк, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и что страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В силу положений Соглашения о порядке и условиях договора страхования № ДСЖ-9, Правил страхования, №0071.СЖ01.00 следует, что по данному спору соблюдено только одно условие о том, что банк является выгодоприобретателем по договору страхования в части страховых рисков:, но отсутствует другое условие о том, что страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по кредиту, то основания для применения положений ч. 10 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» отсутствуют.

Иных обстоятельств, позволяющих считать договор страхования заключенным в целях обеспечения исполнения кредитных обязательств, из материалов дела не установлено, а указываемые в решении финансового уполномоченного обстоятельства таковыми не являются.

Таким образом, 09.09.2021г. ФИО1 заключил два не взаимосвязанных между собой и не обусловленных друг другом договора.

Доводы представителя финансового уполномоченного на то, что договор страхования был заключен для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, о связи кредитного договора и договора страхования свидетельствуют ряд фактов (заключение договоров в один день, на один срок, страховой компанией выступила аффилированная с банком организация, выгодоприобретателем по договору страхования является банк, сумма страховой выплаты совпадает с суммой кредита, значительная часть платы за подключение к программе страхования составляет вознаграждение банка), опровергаются правилами страхования, основаны на неверном понимании норм материального права.

Как следует из материалов дела договор страхования является самостоятельной гражданско-правовой сделкой, действие договора личного страхования не зависит от действия кредитного договора, погашение кредитных обязательств на наступление данных страховых случаев повлиять не может, так как страховой случай может наступить независимо от того, погасило или нет застрахованное лицо свои обязательства перед банком. Обстоятельства, предусмотренные ч.ч. 1 и 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, не наступили, возможность страхового случая не отпала, в связи с чем страхователь не имеет права требовать возврата части страховой премии.

Само по себе то обстоятельство, что стоимость страхового полиса была включена в сумму кредита, учитывается при расчете полной стоимости кредита, исходя из положений ч. 2.4 ст. 7 Закона о потребительском кредите, не свидетельствует о том, что договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

Доводы финансового уполномоченного о том, что договор страхования был заключен в целях обеспечения обязательств по кредитному договору, согласие потребителя на подключение к программе страхования повлекло за собой увеличение кредита, что свидетельствует о том, что в зависимости от заключения договора страхования заемщику предлагаются разные условия в части полной стоимости кредита, банк выступал основным выгодоприобретателем до полного погашения задолженности по кредитному договору, не содержат правовых оснований.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что независимо от погашения кредита истец остается застрахованным до окончания срока действия страхования, возможность наступления страхового случая не отпала при погашении кредита, по условиям договора страхования страховая сумма не зависит от кредитной задолженности. Возврат страховой премии при досрочном погашении кредита условиями заключенного сторонами договора не предусмотрен.

Исходя из вышеизложенного, суд находит доводы ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обоснованными, а решение финансового уполномоченного от 18.11.2024г. по делу №У-24-110862/5010-004, вынесенное по результатам обращения ФИО1 подлежащим отмене.

На основании изожженного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Заявление ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <***>) - удовлетворить.

Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по делу №У-24-110862/5010-004 от 18 ноября 2024 года по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2025г.

Председательствующий

судья В.Ю. Носова