Решение по делу № 2-3494/2023 от 22.11.2023 - о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, процентов, расходов по уплате государственной пошлины.

УИД 47RS0005-01-2023-002920-02

Дело № 2-3494/2023

г. Выборг

22 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Баширова Т.Н.,

при секретаре - Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, процентов, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю KIA OPTIMA, г.р.з. №, владельцем которой является ФИО2, застрахованному на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по полису №№.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 206 351,41 рублей.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки Honda VTX, г.р.з. 5708АВ47.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

Соответственно остались невозмещенными 206 351,41 рублей.

Таким образом, в соответствии со ст.965 Гражданского кодекса РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

СПАО "Ингосстрах" предложило ФИО1 добровольно возместить причиненный ущерб. Однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" ущерб в порядке суброгации в размере 206 351,41 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 263,52 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Лица, участвующие в деле, истец страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах", ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3, третье лицо ФИО2, третье лицо публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах", будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к следующему.

Как следует из ст.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ст.11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Тем самым гражданское и гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, определяют, что любому лицу гарантируется судебная защита принадлежащих ему прав и свобод, в случае если данные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Положениями п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абз.8 ст.1 Федерального закона №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 7 указанного Закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного (каждого) потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, Дата имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю KIA OPTIMA, г.р.з. №, владельцем которой является ФИО2, застрахованному на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по полису №№.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 206 351,41 рублей.

Истец указал, что согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки Honda VTX, г.р.з. №.

Постановлением № от Дата, вынесенным инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО4, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении выводы о том, что Дата в 16 часов 10 минут на 53 км. + 800 м. а/д «Зеленогорск-Приморск-Выборг» Выборгского района Ленинградской области ФИО1, управляя транспортным средством мотоцикл Хонда №, государственный регистрационный знак №, на правом закруглении дороги не верно выбрал безопасный боковой интервал, совершил наезд на выбоину с последующим падением и столкновением со встречным транспортным средством Лада Ларгус, государственный регистрационный знак № по управлением ФИО3 с последующим столкновением со встречным транспортным средством Киа Оптима, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, чем нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 04.08.2022 года по делу №12-459/2022 постановлено: «постановление № от Дата, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО4 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.».

Решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 04.08.2022 года по делу №12-459/2022 не обжаловано и вступило в законную силу 16.08.2022 года.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 04.08.2022 года по делу №12-459/2022 установлено, что: «Факт повреждения дорожного покрытия в момент дорожно-транспортного происшествия подтвержден рапортом сотрудника полиции, схемой места ДТП, которыми установлено, что на автодороге имеется дефект дорожного покрытия в виде выбоины превышающей допустимые размеры ГОСТ Р 50597-2017 п. 5.2.4 ширина 0,4 м., длина 0,9 м., глубина 0,07 м.

Доказательств наличия на месте произошедшего дорожно-транспортного происшествия дорожных знаков, информирующих водителей об имеющемся недостатке дороги и объезде препятствия на данном участке дороги, материалы дела не содержат, должностным лицом не добывались и не исследовались.

Данное обстоятельство не было принято во внимание должностным лицом и должной правовой оценки по правилам ст.26.11 КоАП РФ не получило.

Таким образом, выводы о доказанности вины ФИО1 в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона объективно не подтверждены собранными по делу доказательствами.».

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, являются обязательными для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что основания для взыскания с ответчика ущерба в порядке суброгации отсутствуют, поскольку вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата в 16 часов 10 минут на 53 км. + 800 м. а/д «Зеленогорск-Приморск-Выборг» Выборгского района Ленинградской области, не установлена.

Кроме того, принцип диспозитивности, закрепленный в ст.3, 4 Гражданского процессуального кодекса РФ, определяет содержание процессуальных норм, регулирующих состав лиц, участвующих в деле. Данный принцип означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Так, заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения. По смыслу ст.38 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком является лицо, к которому непосредственно предъявлены исковые требования, и которое, по мнению истца, допустило нарушение его прав и законных интересов.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на неверном толковании норм материального права, лишены правовой состоятельности и удовлетворению не подлежат.

Также суд учитывает, что истец необоснованно указал в иске, что вина ответчика в произошедшем ДТП установлена.

Поскольку основное требование не подлежит удовлетворению, не подлежит удовлетворению и производное от основного требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам, а также требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС <***>) о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, процентов, расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>