Решение по делу № 2-871/2022 от 26.09.2022 | Губкинский городской суд (Белгородская область)

Дело 2-871/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года город Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе

судьи Бобровникова Д.П.

при секретаре Кривошеевой А.А.

с участием:

истца ФИО1 и его представителя адвоката Горожанкина С.Н.,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о характерных точках границ земельных участков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 и кадастровому инженеру ФИО5 об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕРГН) о характерных точках границ земельных участков с кадастровым номером № площадью № кв.м и № площадью № кв.м, расположенными соответственно по адресам: по (далее – участок № и участок №).

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что на доступном в глобальной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ресурсе «Публичная кадастровая карта» он обратил внимание, что принадлежащий ему земельный участок № отображается с наложением границ на границы смежного участка №, принадлежащего ответчику ФИО4

По этой причине ФИО6 обратился к кадастровому инженеру, который подготовил заключение, подтвердив наличие реестровой ошибки – несоответствие сведений о координатах характерных точек границ земельных участков № и № в ЕГРН фактическим.

В добровольном порядке ответчик ФИО4 при отсутствии спора о границах смежных участков устранять реестровую ошибку отказалась.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Горожанкин С.Н. поддержали исковые требования к ответчику ФИО4 в редакции заявления от 12 сентября 2022 года в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просили признать реестровой ошибкой и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков № и №, установить границы земельного участка № с площадью № кв.м. с координатами характерных точек его границ согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО2:

Номер точек

ФИО9

Координата Y

н1

469492,70

2184440,52

н2

469498,21

2184454,62

н3

469452,90

2184474,79

н4

469436,23

2184482,71

н5

469429,01

2184485,96

н6

469428,66

2184485,17

н7

469426,34

2184486,18

н8

469416,24

2184490,59

н9

469408,79

2184494,54

н10

469400,44

2184498,55

н11

469398,39

2184499,62

н12

469394,92

2184501,13

н13

469394,36

2184499,92

н14

469392,03

2184494,35

н15

469388,04

2184485,00

н16

469391,25

2184483,62

н17

469394,10

2184482,31

н18

469395,84

2184481,81

н19

469401,37

2184479,46

н20

469407,32

2184476,92

н21

469413,06

2184474,39

н22

469420,00

2184471,53

н23

469422,32

2184470,53

н24

469423,60

2184469,94

н25

469429,50

2184467,73

н26

469458,74

2184455,67

н27

469467,54

2184451,94

н28

469478,04

2184447,47.

От исковых требований к ответчику кадастровому инженеру ФИО5 истец ФИО1 отказался. Отказ от иска был принят судом, производство в соответствующей части по делу прекращено определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала, пояснив, что смежная граница земельных участков истцом ФИО1 смещена, истец пользуется частью земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности.

Привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» и Управление Росреестра по Белгородской области в лице Межмуниципального отдела по Губкинскому и Корочанскому районам просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Суд, изучив доводы искового заявления и возражений на него, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив письменные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтённом в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статей 7, 8 этого Федерального закона ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определённой вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (часть 4 статьи 8).

В пункте 10 статьи 22 этого Федерального закона указано, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Статьёй 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными

в статье 12 ГК РФ способами.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведённая в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход

зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «0 некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся кискам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределённости в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

По смыслу приведённых норм закона и разъяснений их применения, реестровая ошибка подлежит исправлению, в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой ошибки является отсутствие спора о границах, то есть данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учёта изменений объекта недвижимости либо вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Соответственно обязанность доказывания наличия реестровой ошибки и нарушения этим прав и охраняемых законом интересов, невозможность устранения реестровой ошибки вследствие отказа в этом ответчика - смежного землепользователя является процессуальным бременем истца. На ответчика в таком случае возлагается обязанность доказать отсутствие реестровой ошибки.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка №170 и возведённого на нём жилого дома с надворными постройками. Право собственности ФИО1 на имущество было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

По сведениям кадастра, представленным в форме выписок из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д№) и на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), земельный участок № имеет площадь № кв.м, статус записи об объекте недвижимости – актуальные, ранее учтённые.

Границы земельного участка №, координаты его характерных точек были внесены в ЕГРН на основании межевого плана, подготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Губкинским филиалом » (л.д.№).

Согласно сведениям ЕГРН в форме выписки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником смежного земельного участка № является ответчик ФИО3 Земельный участок имеет площадь 1 851 кв.м, статус записи об объекте недвижимости – актуальные, ранее учтённые (л.д.№

Сведения о границах земельного участка №, координатах его характерных точек были внесены в ЕГРН на основании землеустроительного дела, подготовленного в 2004 году ООО « » (л.д.№

При этом согласно заключению кадастрового инженера ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании кадастровой съёмки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактическое местоположение границ земельных участков № и № смещены относительно их планового (юридического) положения по сведениям Росреестра в юго-западном направлении на расстоянии порядка 0,5 3,0 м в разных частях участков. При этом фактическая конфигурация и фактическая площадь земельных участков также не соответствует их конфигурации и площади, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Кадастровый инженер пришёл к выводу о неправильности проведения кадастровых работ в отношении обоих земельных участков № и № соответственно в части определения координат их характерных точек, что повлекло за собой внесение недостоверной информации в ЕГРН. В связи с этим необходимо исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ указанных земельных участков с целью проведения их повторного межевания (л.д.№).

У суда нет оснований подвергать сомнению объективность, достоверность и обоснованность названного заключения кадастрового инженера, при том, что ответчиком ФИО4 оно не опровергалось.

Ссылка ФИО4 на план земельного участка, подготовленный и согласованный по состоянию на 29 апреля 2004 года (л.ц.№), названное выше заключение кадастрового инженере не опровергает.

На выявление реестровой ошибки также указано в отзыве представителя Управления Росреестра по Белгородской области в лице Межмуниципального отдела по Губкинскому и м (л.ц.№).

Ответчик ФИО4 не отрицала, что истец ФИО1 обращался к ней с предложением совместно принять меры к устранению выявленной реестровой ошибки, которое было оставлено ею без удовлетворения.

Как следует из приведённых выше норм материального закона, вопрос об устранении реестровой ошибки судом может быть разрешён лишь в случае отсутствия спора о фактических границах смежных земельных участков.

Суд отвергает доводы ответчика ФИО4 о наличии спора по смежной границе земельных участков как бездоказательственные.

Из пояснений как самой ФИО4, так и истца ФИО1 следует, что фактические границы смежных земельных участков сложились с момента их выдела и застройки, а сама смежная граница представляет собой забор, разделяющий два участка, конфигурация которого не менялась за всё время. То есть имеет место фактически сложившийся и существующий более 15 лет порядок землепользования.

Таким образом, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ ответчиком ФИО4 суду не представлены убедительные доказательства как отсутствия реестровой ошибки, так и наличия между смежными землепользователями – истцом и ответчиком спора о границах земельных участков. При этом исправление реестровой ошибки не влечёт за собой изменения фактической, существующей границы участков.

В этой связи, поскольку в ином порядке истец лишён возможности восстановить своё нарушенное право, так как без устранения реестровой ошибки невозможно внести в ЕГРН достоверные сведения о границах принадлежащего ему участка №170, требования ФИО1 к ответчику ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На этом основании с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию 300 руб. в возмещение затрат по уплате государственной пошлины (л.д.№).

Требований о взыскании с ответчика иных расходов по делу истец при его рассмотрении судом не заявлял.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 (паспорт №) к ФИО4 (паспорт №) об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о характерных точках границ земельных участков удовлетворить.

Признать сведения в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ (координатах характерных точек) земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенного по адресу: , и земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенного по адресу: , реестровой ошибкой и исключить их из Единого государственного реестра недвижимости.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенного по адресу: , с координатами характерных точек границ земельного участка на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО2, квалификационный аттестат №: