дело № 2-247/2025 (№2-2195/2024)

поступило в суд 12.08.2024

УИД 54RS0013-01-2024-002632-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.П.,

при помощнике судьи Гаврюшовой Ю.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «АСТФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «АСТФ» (далее ООО МКК «АСТФ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указано, что 05.01.2023 между истцом ООО МКК «АСТФ» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № 0000615, путем подписания электронного документа простой электронной подписью (ПЭП), по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 160 000 руб., под 3,99% процентов в месяц от суммы займа, на срок до 05.01.2024.

В качестве меры по обеспечению займа между истцом и ответчиком был также заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки NISSAN CEDRIC, года выпуска 2002, №

ООО МКК «АСТФ» свои обязательства по договору займа исполнило, однако, ответчик ФИО1 производил оплаты по договору до сентября 2023 года. До настоящего времени обязательства по договору заемщиком не исполнены, ответчик уклоняется от проведения переговоров о способах погашения долга, в связи с чем предъявление требования истца о добровольном исполнении обязательств невозможно.

По состоянию на 05.07.2024 сумма процентов за пользование займом по договору №0000615 составила 63 595,13 руб. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа №0000615 от 05.01.2023, в случае несвоевременного возврата суммы займа, предусмотрено начисление пени из расчета 20% годовых от несвоевременно возвращенной суммы основного долга со дня, когда она должна быть возвращена, по состоянию на 06.07.2024 размер пени составляет 14 640 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа, предусмотрено начисление пени из расчета 20% годовых от несвоевременно возвращенной суммы процентов за пользование денежными средствами, что согласно расчета по состоянию на 06.07.2024 составляет 4 379,88 руб.

Таким образом, ответчиком нарушено право истца на своевременный возврат заемных средств и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, поскольку долг ответчика ФИО1 составляет 242 615,01 руб.

По указанным основаниям истец ООО МКК «АСТФ» с учетом уточнений просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «АСТФ» по состоянию на 16.01.2025: долг по договору займа № 0000615 от 05.01.2022 в размере 160 000 руб.; проценты за пользование займом в размере 104 522,68 руб., пеня за пользование займом в размере 30 160 руб., пеня с процентов за пользование займом в размере 4 379,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 626,15 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки NISSAN CEDRIC, года выпуска 2002, №

Представитель истца ООО МКК «АСТФ» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.44).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, согласно адресной справки УВМ ГУ МВД России по НСО (л.д.35), по адресу: <адрес> Почтовый конверт с судебным извещением возвращен в суд по истечении срока хранения (л.д. 50).

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, еслиа дресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как указано в ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 340 ГК РФ).

Согласно ч. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, 05.01.2023 между ООО МКК «АСТФ» и ФИО1 на основании заявления-анкеты, соглашения об электронном взаимодействии, заключен договор потребительского займа № 0000615 на сумму 160 000 руб., под 47,88% годовых, сроком до 05.01.2024, с ежемесячными платежами, установленными графиком платежей (л.д.7-8, 9-11, 12-15, 22).

Договор займа был заключен в электронном виде. Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий заемщику номер телефона подтверждены кодом, что подтверждается текстом соглашения об электронном взаимодействии, с указанием в них соответствующего кода в СМС-сообщении. Факт подписания ответчиком ФИО1 указанного соглашения и индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

Денежные средства по договору займа в размере 160 000 руб. были выданы ответчику ФИО1 05.01.2023, что подтверждается расходным кассовым ордером №4 от 05.01.2023 (л.д.21).

Из расчета следует, что ответчиком производились платежи по договору займа в период с 05.01.2023 по 05.08.2023, после чего платежи не осуществлялись (л.д.45).

По состоянию на 16.01.2025 истцом рассчитана задолженность, которая составила 299 062,56 руб., из которых: основной долг 160 000 руб., проценты за пользование займом в размере 104 522,68 руб., пеня за пользование займом в размере 30 160 руб., пеня с процентов за пользование займом в размере 4 379,88 руб. (л.д.45).

Суд, проверив представленный истцом расчет находит его верным, произведённым в соответствии с условиями договора займа.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № 0000615 от 05.01.2023 заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки NISSAN CEDRIC, года выпуска 2002, № что также предусмотрено п.10 Индивидуальных условий договора займа (л.д.16-20, 12-15).

В соответствии с п. 1.2. договора залога, залоговая стоимость ТС составляет 260 000 руб. Указанная стоимость признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.4.1. договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства с момента неисполнения или ненадлежащего исполнения, либо, когда в силу закона или договора залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее.

Согласно открытых сведений Федеральной нотариальной палаты, в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о залоге транспортного средства - автомобиля марки NISSAN CEDRIC, года выпуска 2002, №).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком ФИО1 не исполнены обязательства перед истцом ООО МКК «АСТФ» по договору займа № 0000615 от ДД.ММ.ГГГГ, при этом возражения на исковое заявление истцом не представлены, как и доказательства исполнения обязательств по указанному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ООО МКК «АСТФ» в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 11 626,15 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.5) которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235, 237, 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО Микрокредитной компании «АСТФ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, №) в пользу ООО Микрокредитной компании «АСТФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № 0000615 от 05.01.2023 по состоянию на 16.01.2025 в размере 299 062,56 руб., из которых: основной долг 160 000 руб., проценты за пользование займом в размере 104 522,68 руб., пени за пользование займом в размере 30 160 руб., пени с процентов за пользование займом в размере 4 379,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 626,15 руб., всего взыскать: 310 688 (триста десять тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 71 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки – NISSAN CEDRIC, года выпуска 2002, №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии с п. 1.2 договора залога № 0904809 от 05 января 2023 года в размере 260 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.П. Ведерникова

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2025 года.