Дело № 2-1569 (2023)

59RS0007-01-2022-008540-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цветковой Н.А.,

с участием прокурора Володиной Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи Глуховой О.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО1 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда, указав в заявлении, что вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, допустил нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности смерть ФИО4, который является сыном ФИО2 и братом ФИО3 При приговору суда в пользу потерпевшего отца ФИО5 была взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, от невыносимого горя, скончался и отец. Истцам причинен моральный вред, в виде нравственных страданий, в связи со смертью сына и брата, они лишены возможности видеть его, обнять. Потеря сына, а затем мужа, сопровождается для ФИО2 душевной травмой, состоянием стресса, депрессии. ФИО3 потеряв брата, с которым вместе росла, испытала душевную травму и стресс. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 и ФИО3 компенсацию морального вреда по 5 000 000 рублей в пользу каждой.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась. Ранее доводы заявления поддержала, на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что и исковыми требованиями согласен частично, указанная сумма компенсации морального вреда является непосильной, в отношении него имеются несколько возбужденных исполнительных производств, общая задолженность по которым составляет более 6 000 000 рублей, недвижимость в собственности отсутствует, после освобождения он пытался трудоустроится, никто не взял его на работу, холост, детей нет, проживает в родительском доме. Указал, что размер компенсации должен быть снижен с учетом разумности. Он неоднократно приходит к истцам, просил прощение, отец отказался от материальной помощи, затем у него не было средств.

Выслушав ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, двигался по проезжей части по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, напротив <адрес>, в нарушение требований п. 1.3, п. 1.4, п. 9.1, 10.1, п. 11.4, п. 14.2 ПДД, требований дорожного знака 5.15.1, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево, в результате ДТП, пешеход получил телесные повреждения, травма привела к смерти.

Приговором Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание. Также с ФИО1 в пользу ФИО5 в счет возмещения морального вреда взыскано <данные изъяты> рублей, в счет материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката без удовлетворения.

Истец ФИО2, является матерью погибшего ФИО4, признана потерпевшей по вышеуказанному делу, исковое заявление о компенсации морального вреда предъявлено в рамках уголовного дела не было.

Истец ФИО3 является родной сестрой погибшего ФИО4

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судом была установлена вина ФИО1 в смерти ФИО4, что дает основание для взыскания в пользу его матери и сестры денежной компенсации морального вреда.

Кроме того, семейная жизнь, в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека, охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. Понятие «семейная жизнь» не относится исключительно к отношениям, основанным на браке, и может включать другие семейные связи, в том числе связь между родителями и совершеннолетними детьми.

Под близкими родственниками понимаются, - супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Гибель близкого родственника сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи.

Таким образом, смерть близкого родственника, - это невосполнимая утрата, что является очевидным и не нуждается в доказывании. В данном случае моральный вред, причиненный матери и сестре погибшего, презюмируется, при этом ссылка истцов на конкретные фактические обстоятельства, связанные с перенесенными ими физическими и нравственными страданиями, являются достаточным основанием для установления факта причинения морального вреда.

Ранее в судебном заседании ФИО2 и ФИО3 суду поясняли, что вследствие гибели сына и брата по настоящее время они испытывают невосполнимое чувство утраты, испытывали мучение, горе, находились в стрессе долгое время, сын и брат был надеждой и опорой, ФИО3 была привязана к брату, проживали совместно.

Вина ответчика в причинении смерти ФИО4 нашла свое подтверждение исследованным в судебном заседании приговором Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, принимая во внимание фактические обстоятельства наступления смерти ФИО4, наличие у ФИО2 и ФИО3 продолжительных нравственных страданий, проявившихся в виде сильных душевных волнений, внутренних переживаний и нервных потрясений, связанных с невосполнимой потерей сына и брата, то есть в нарушении их неимущественного права на родственные и семейные связи, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 и ФИО3 по <данные изъяты> рублей в пользу каждой.

Ссылка ФИО2 на то, что она также переживает из-за смерти мужа, который скончался спустя <данные изъяты> лет после смерти сына от невыносимого горя, судом во внимание может быть принята, поскольку доказательств вины ответчика в смерти мужа ФИО2 материалы дела не содержат и истцом не представлены. Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между смертью мужа истца и действиями ответчика, и не влечет основания для возмещения компенсации морального вреда от смерти супруга.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) компенсацию морального вреда 3 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2023 г.

Судья Цветкова Н.А.