Апелляционное определение по делу № 2-552/2021 от 10.07.2023

Кизилюртовский районный суд

Судья Омарова З.К.

Дело № 2-552/2021

УИД: 05RS0023-01-2021-001103-85

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2023 года, № 33-5421/2023, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Шаброва А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арсланхановой Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО5 на определение Кизилюртовского районного суда от <дата> об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата>,

установил:

Решением Кизилюртовского районного суда РД от <дата> исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП удовлетворены частично.

<дата> представителем САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО6, через Верховный суд Республики Дагестан подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

Определением суда от <дата> в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от <дата> отказано, с возвращением апелляционной жалобы представителю САО «РЕСО-Гарантия».

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО7, <дата>, обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы на указанное определение, указав, что не согласен с определением от <дата>, так как в материалах дела отсутствуют сведения о вручении копии решения суда в сроки, о наличии решения суда стало известно лишь <дата>, при поступлении копии решения с исполнительным листом на исполнение. Копия определения суда от <дата> была получена ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» <дата>.

Определением Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении заявления представителя САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО7 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от <дата> по делу № отказано и частная жалоба возвращена.

На указанное определение подана частная жалоба представителем ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО5

Определением Кизилюртовского районного суда РД от <дата> постановлено частную жалобу представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО5 на определение Кизилюртовского районного суда от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов и морального вреда, считать не поданной и вернуть представителю ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО5

На данное определение представителем САО «РЕСО-Гарантия» подана частная жалоба, в которой выражает несогласие с ним, поскольку копия определения получена практически по истечению срока ее обжалования.

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> определение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменено, САО «РЕСО-Гарантия» восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата>.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно части 2 статьи 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

На основании п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Возвращая ответчику поданную апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что представителем ответчика суду не представлено доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока обращения с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Анализ положений ст. 112 ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы может быть восстановлен лишь в случае наличия таких уважительных причин, которые объективно препятствовали подать жалобу в установленный гражданским процессуальным законодательством срок. В каждом конкретном случае, при оценке наличия уважительной причины для пропуска срока на апелляционное обжалование судебного постановления должно быть исключено злоупотребление участвующими в деле лицами своими процессуальными правами.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Так, решение суда составлено <дата>, соответственно, срок для подачи апелляционной жалобы с учетом положений части 2 статьи 321 ГПК РФ истекал <дата>.

Как следует из материалов дела, копия решения суда от <дата> направлена ответчику САО «РЕСО-Гарантия» согласно сопроводительному листу № в тот же день. Однако данных, подтверждающих получение ответчиком решения суда, в материалах дела не имеется.

Оценивая данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать причины пропуска САО «РЕСО-Гарантия» срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, связанными с поздним получением копии решения суда.

Таким образом, учитывая изложенное, в целях соблюдения процессуальных прав САО «РЕСО-Гарантия», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ответчику САО «РЕСО-Гарантия» процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата>

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО2

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>