Дело № 2-111/2025

УИД: 52RS0040-01-2024-000877-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Навашино 14 февраля 2025 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Истец Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 01.03.2023 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Renault Sandero, государственный регистрационный знак ***, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № ***.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 165 735,95 руб.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно Документу ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим т/с ФИО3 г/н ***.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

Соответственно, остались невозмещенными 165 735,95 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.965, 1064 и 1079 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 165 735,95 руб. и уплаченную госпошлину в размере 5 972,00 руб.

Истец СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.5).

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался, сведения о причинах неявки ответчика у суда отсутствуют.

Извещения в адрес ответчика направлялись неоднократно заказными письмами с уведомлением, но были возвращены в суд с отметкой службы почты «Истек срок хранения», поскольку по извещению за получением судебного извещения ФИО2 на почту не явился.

Согласно п.63, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения.

Адрес: ******* является последним известным местом жительства ответчика ФИО2, что подтверждается регистрационным досье, поступившим из МВД России по запросу суда (л.д.44). С указанного адреса судебные извещения о дне и времени судебного разбирательства поступили в суд с отметкой почты «Истек срок хранения».

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом изложенного суд полагает, что нежелание стороны являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об её уклонении от участия в состязательном процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Согласно требованиям части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах судья

определил:

в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в порядке п.1, п.2 ст.233 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело также в отсутствие истца.

Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ):

«1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В соответствии со ст.1064 ГК РФ:

«1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред...

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда».

На основании ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами Главы 48 ГК РФ (часть 2 статьи 927 ГК РФ).

В ст.931 ГК РФ предусмотрено, что:

«1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст.3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах страхования.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ:

«Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования…».

В ходе судебного разбирательства установлено, что ../../....г. водитель ФИО2, управляя автомобилем Шкода с государственным номером ***, двигаясь по ул. Дубравная от Пятницкого шоссе в направлении ул. Митинская, в районе дома 40, к.3, в зоне действия дорожного знака 2.4., не уступил дорогу автомобилю Рено с государственным номером ***, в результате чего 01 марта 2023 года в 04 час. 04 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу <...>.

Согласно п.13.9. Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090:

«На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения».

В связи с допущенным нарушением п.13.9 ПДД РФ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, о чем 01.03.2023 года было вынесено постановление № 18810277236808450898, которым ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей (л.д.67). Изложенные обстоятельства ДТП подтверждаются письменными объяснениями участников ДТП ФИО6 и ФИО2, а также схемой, имеющимися в составе материала проверки по факту ДТП, предоставленного по запросу суда.

С учетом изложенного суд считает установленным тот факт, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Шкода с государственным номером ***, нарушившего п.13.9 ПДД РФ, что послужило причиной ДТП и последующего получения механических повреждений автомобилем марки Рено с государственным номером ***.

Также судом установлено, что собственником автомобиля Рено с государственным номером *** является ООО «СБЕРАВТОПАРК» (л.д.21-22).

Из материалов дела следует, что между ООО «СБЕРАВТОПАРК» и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор КАСКО (страховой полис №***). Согласно полису был застрахован, в том числе, риск причинения ущерба (мультидрайв) на сумму 536 667 рублей. Срок действия договора КАСКО: с 24.12.2020 г. по 23.12.2023 года (л.д.41).

Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ранее автогражданская ответственность собственника автомобиля Шкода Октавиа г.р.н *** (полис ОСАГО № ФИО4) (л.д.75) была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», однако по состоянию на дату ДТП (01.03.2023) указанный договор ОСАГО прекратил своё действие.

3 марта 2023 года ООО «СБЕРАВТОПАРК» в порядке обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением по договору КАСКО о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 01.03.2023 года (л.д.16). Указанное заявление было принято к рассмотрению страховщиком, после чего произведен осмотр поврежденного имущества, результаты которого зафиксированы в Акте осмотра одиночного транспортного средства от 14.03.2023 (л.д.39).

Как следует из материалов дела, ООО «МЕРСЕДЕС-АТЕЛЬ КОРПОРАТИВ» был произведен ремонт транспортного средства Рено Сандеро г.р.н. ***. Согласно заказу-наряду № 270323-109 от 27.03.2023 стоимость восстановительного ремонта составила 172 628 рублей 00 копеек (л.д.30-31).

В соответствии с актом приема-передачи, транспортное средство было принято ООО СБЕРАВТОПАРК» после произведенного восстановительного ремонта 11.05.2023 (л.д.33).

Поскольку на момент выплаты страхового возмещения страховая премия по договору КАСКО была уплачена страхователем не в полном объеме, платежным поручением № 689186 от 01.06.2023 года СПАО «Ингосстрах» перечислило в пользу ООО «МЕРСЕДЕС-АТЕЛЬ КОРПОРАТИВ» денежные средства в счет оплаты восстановительного ремонта в сумме 165 735 руб. 95 коп. (л.д.14).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, а также положений ст.ст.56, 57 указанного Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих размер ущерба, предъявленного истцом ко взысканию, стороной ответчика суду не предоставлено. В свою очередь, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в документах, поступивших в суд от стороны истца. С учетом изложенного, суд считает установленным, что общий размер ущерба, причиненного СПАО «Ингосстрах» в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО2, составляет 165 735 рублей 95 коп. На основании положений пст.965 ГК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии счастью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с принятием судом решения об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 972 руб. 00 коп. (л.д.7-8).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 165 735 рублей 95 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 972 руб. 00 коп., а всего взыскать 171`707 (Сто семьдесят одна тысяча семьсот семь) рублей 95 копеек.

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд Нижегородской области.

Судья: С.В. Опарышева

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2025 года.

Судья: С.В. Опарышева