Председательствующий судья Викторова Ю.В. дело №22-7354/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Складан М.В.,

судей Абрамовой Н.Ю., Луговкиной А.М.,

при помощнике судьи Салазкиной Н.Н.

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Мальцевой Я.Ю.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката <данные изъяты> Ага Р.В. (удостоверение №, ордер № от <дата>)

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Тюхтетского районного суда Красноярского края от 27 июня 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Складан М.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционной жалобы, осужденного ФИО1 путем систем видео-конференц-связи и в его интересах защитника адвоката Ага Р.В. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступление совершено в период с <дата> до <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, дал показания об обстоятельствах совершения преступления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Судом первой инстанции не учтен возраст матери, которая находится на пенсии и проживает одна в <адрес>. Его поездка в <адрес> не была связана со сбытом наркотических средств. Ранее он не судим, не скрывался от закона, имеет ребенка, официально не трудоустроен, поскольку уволился 2 года назад с вахты, где работал водителем, после увольнения снял цех, занимался сварочными работами по спецтехнике и металлоконструкциям. Признает вину в содеянном, указывает, что им были принесены извинения перед обществом в газете «Красноярский рабочий», которые защитником суду не представлены. Просит снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд принял все предусмотренные законом меры для полного и объективного исследования обстоятельств дела, фактические обстоятельства содеянного ФИО1 установлены судом первой инстанции правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного, и мотивированы выводы относительно достоверности показаний свидетелей, вещественных и иных доказательств, правильности квалификации преступления, дана оценка всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам, подтверждающим выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Виновность ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере подтверждается совокупностью исследованных доказательств, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре.

В качестве доказательств виновности ФИО1, помимо его собственных показаний, обоснованно признаны показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17, постановление следователя <данные изъяты> о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО17 в связи со смертью; протокол личного досмотра ФИО17, заключение эксперта; протокол проверки показаний на месте; протокол явки с повинной; вещественные доказательства.

Имеющиеся в материалах уголовного дела и исследованные в суде первой инстанции доказательства получили должную оценку суда в соответствии с правилами ст.17, 87, 88 УПК РФ. Совокупность доказательств признана достаточной для установления виновности ФИО1 Подвергать сомнению объективность доказательств у суда первой инстанции не имелось, не имеется таких оснований и у судебной коллегии апелляционной инстанции.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, по настоящему делу установлены.

Новых доказательств, свидетельствующих о невиновности ФИО1, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, не представлено. Доводы ФИО1 о том, что он не занимался сбытом наркотиков, имел место единичный факт, не опровергают выводы суда о его виновности в совершенном преступлении.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Состояние психического здоровья осуждённого ФИО1 судом изучено полно и объективно, суд с учетом заключения экспертов, данных о его личности и непосредственной оценки его поведения, признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Приведенные осужденным ФИО1 доводы о чрезмерно суровом наказании являются несостоятельными, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности осужденного, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и предупреждение совершения им новых преступлений.

Все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства учтены судом первой инстанции в полном объёме, в том числе, таковыми признаны: наличие у осужденного на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления – добровольное предоставление правоохранительным органам информации об обстоятельствах преступления, указание места приобретения наркотических средств, дача правдивых и полных показаний, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих из материалов уголовного дела не усматривается, в апелляционной жалобе не приведено и судебной коллегией не установлено.

Ссылка на возраст матери не может быть принята как основание для смягчения наказания, поскольку данных о том, что она находится на иждивении ФИО1 и он является единственным лицом, способным осуществлять ей помощь не имеется.

Принесение извинений в средствах массовой информации укладывается в общую картину отношения к содеянному и раскаяния, которое судом учтено, поэтому данный факт также смягчение наказания не влечет.

Решение о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбыванием, об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст.73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15, ст. 64 РФ судом достаточно мотивировано в приговоре, с этими выводами судебная коллегия соглашается.

Назначенное ФИО1 наказание полностью соответствует положениям ст.ст.6,60 УК РФ, отвечает целям и задачам уголовного наказания, установленным ст.43 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, не является чрезмерно суровым, смягчению, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не подлежит.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не допущено, созданы все условия для реализации сторонами гарантированных прав и исполнения процессуальных обязанностей, право на защиту обеспечено.

Доводы, приведенные защитником при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции о существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, выразившихся в несвоевременном извещении о дате судебного заседания отклоняются как несостоятельные. Так, судом подробно выяснялся вопрос о возможности начать рассмотрение дела с учетом фактической даты извещения о судебном заседании, при этом ФИО1 пояснил, что к судебному заседанию готов, отложение рассмотрения дела для дополнительной подготовки не требуется, в связи с чем право на защиту не нарушено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает приговор в отношении ФИО1 законным, обоснованным, справедливым, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежащим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тюхтетского районного суда Красноярского края от 27 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: