УИД 48RS0010-01-2025-001825-22

Дело № 2-1505/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Животиковой А.В.,

при секретаре Пряхиной Ю.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, указывая, что в марте 2025 года в отношении него сотрудниками ОМВД по Грязинскому району Липецкой области проводилась проверка по заявлению неизвестного ему лица, в рамках которой он давал объяснения, были получены образцы его почерка и подписи для проведения экспертизы. Впоследствии истец обращался с заявлениями в ОМВД по Грязинскому району Липецкой области относительно правомерности заявлений ФИО3, на которые был получен ответ. Указывает, что ложность сообщенных о нем ответчиком сведений подтверждается документально, в результате распространенных о нем ответчиком сведений среди жителей города Грязи нарушены его права и свободы, причинены физические и нравственные страдания, что выразилось в ухудшении самочувствия. Просит признать действия ответчика не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал, указал, что никаких не соответствующих действительности сведений ответчиком в отношении истца не распространялось, ответчик реализовала свое право на обращение в правоохранительные органы, при этом, никаких оскорбительных высказываний в адрес истца в заявлении не содержалось.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями п. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, регламентирующей, что достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3"О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7 вышеуказанного Постановления Пленума № 3).

Согласно п. 9 Постановления Пленума, пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Судом установлено, что ответчик ФИО7. обращалась в ОМВД по Грязинскому району Липецкой области с заявлениям (КУСП № 3042 от 26.03.2025) о проведении проверки по факту противоправных действий в отношении нее со стороны ФИО2, постановлением от 05.06.2025 было отказано в возбуждении уголовного дела.

Никаких иных обращений ответчика, содержащих ссылки на истца, не установлено.

Судом установлено, что ответчик воспользовалась правом обращения с заявлением в правоохранительные органы, было принято процессуальное решение, указанные в заявлении сведения не могут рассматриваться как сведения и высказывания оскорбительного и порочащего характера.

Таким образом, исходя из смысла вышеуказанных норм права, указанные истцом обстоятельства не могут свидетельствовать о распространении ответчиком в отношении истца сведений порочащего и оскорбительного характера.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом не доказан факт распространения ответчиком в отношении истца сведений порочащего и оскорбительного характера, суд приходит к выводу, что оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности не имеется, в силу чего требования истца о защите чести, достоинства удовлетворению, компенсации морального вреда не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2, паспорт <данные изъяты> к ФИО3, паспорт <данные изъяты> о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято,

в соответствии с ч.3 ст. 107 ГПК РФ, 28.10.2025.