№ 2-1121/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вдовиченко А.С.,

при секретаре Надымовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое

заявление ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указал, ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности согласно паспорта транспортного средства № (наезд на стоящее транспортное средство) и автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № которым управлял ФИО9. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, потребовался восстановительный ремонт.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспектором ИДПС 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Волгодонское" ФИО10 была установлена вина ФИО2 ФИО11 в нарушении п. 8.12 ПДД РФ и вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.08.2022г.

Обязательное страхование гражданской ответственности ФИО12 по управлению автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № было произведено в САО «ВСК» страховой полис ОСАГО ААС № № на момент дорожно-транспортного происшествия действовал.

Страхование гражданской ответственности истца по управлению автомобилем «<данные изъяты> было произведено в ПАО «АСКО Страхование» страховой полис ОСАГО ТТТ №№ на момент дорожно-транспортного происшествия действовал.

Для выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта, по результатам рассмотрения которого, поврежденное транспортное средство представителями страховщика было осмотрено и ДД.ММ.ГГГГ. произведена выплата в сумме 210632, 50 рублей.

Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, ФИО1 самостоятельно организовал осмотр и оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, которая, согласно выводам экспертного заключения №120/22 от 25.08.2022г. (по определению стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства), подготовленным ИП ФИО13 ФИО14 составила без учета износа 409996,05 руб., с учетом износа – 222800,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес страховщика истец направил досудебное заявление с требованием об организации восстановительного ремонта или доплате стоимости восстановительного ремонта. По результатам рассмотрения которого, ответчик ответил отказом в доплате страхового возмещения и расходов по оплате юридических услуг, что подтверждается письмом исх. №00-96-09-04-0670171.

На основании ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», 27.12.2022г. было подано обращение № № к финансовому уполномоченному с требованиями, о взыскании доплаты страхового возмещения без учета износа по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 189 367 рублей 50 копеек, расходов, понесенных на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 8 000 рублей 00 копеек.

Решением финансового уполномоченного от «18» января 2023 года №У-22-152203/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов, понесенных на оплату юридических услуг, расходов на проведение независимой технической экспертизы отказано.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с САО «ВСК» - 189367,50 рублей страхового возмещения, - 10 000,00 рублей расходов по оплате претензионного урегулирования спора, - 25 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, - 10 000,00 рублей компенсации морального вреда, - штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения за нарушение прав потерпевшего.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела, представил в суд письменные возражения на исковые требования, согласно которым просил в иске отказать в полном объеме.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 3 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам 1 - 3 пункта 15.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Пунктом 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В судебном заседании установлено, что результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков №, принадлежащего истцу на праве собственности согласно паспорта транспортного средства № (наезд на стоящее транспортное средство) и автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № которым управлял ФИО16. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, потребовался восстановительный ремонт.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспектором ИДПС 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Волгодонское" л-том полиции ФИО17 была установлена вина ФИО18 в нарушении п. 8.12 ПДД РФ и вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Обязательное страхование гражданской ответственности ФИО19 по управлению автомобилем № государственный регистрационный номер № было произведено в САО «ВСК» страховой полис ОСАГО ААС № № на момент дорожно-транспортного происшествия действовал.

Страхование гражданской ответственности истца по управлению автомобилем <данные изъяты>» было произведено в ПАО «АСКО Страхование» страховой полис ОСАГО № на момент дорожно-транспортного происшествия действовал.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО). В качестве формы страхового возмещения Истцом указан ремонт транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению САО «ВСК» был проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт. В целях установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства САО «ВСК» организовано проведение независимой экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «АВС-ЭКСПЕРТИЗА». Согласно выводам экспертного заключения от 04.08.2022г № № составленного экспертной организацией ООО «АВС-ЭКСПЕРТИЗА», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 387 700 рублей 00 копеек, с учетом износа – 210 632 рубля 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления о прямом возмещении убытков САО «ВСК» подготовлено в адрес Заявителя направление на станцию технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) ИП ФИО20., расположенную по адресу: <адрес> для проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ от СТОА ИП ФИО21 в САО «ВСК» поступил отказ от ремонтных работ по причине невозможности их проведения в тридцатидневный срок.

19.08.2022 САО «ВСК» осуществила в пользу Истца выплату страхового возмещения в размере 210 632 рубля 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № №

14.11.2022 Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением (претензией), содержащим требования об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, либо об осуществлении доплаты страхового возмещения без учета износа по Договору ОСАГО в размере 189 367 рублей 50 копеек, а также о возмещении расходов, понесенных на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 6 180 рублей 00 копеек.

САО «ВСК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № уведомила Истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», № было подано обращение № У№ к финансовому уполномоченному с требованиями, о взыскании доплаты страхового возмещения без учета износа по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 189 367 рублей 50 копеек, расходов, понесенных на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 8 000 рублей 00 копеек.

Решением финансового уполномоченного от «18» января 2023 года №№ в удовлетворении требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов, понесенных на оплату юридических услуг, расходов на проведение независимой технической экспертизы отказано.

Данным решением Финансового уполномоченного установлено 16.08.2022 от СТОА ФИО22 в Финансовую организацию поступил отказ от ремонтных работ по причине невозможности их проведения в тридцатидневный срок.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте САО "ВСК", в соответствии со списком СТОА, размещенном на официальном сайте Ответчика в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, у САО "ВСК" в пределах 50 километров от места жительства истца были заключены договоры на проведение восстановительного ремонта со СТОА ФИО23 А.В., расположенной по адресу: <адрес>, а также со СТОА ООО «М88»,

расположенной по адресу: <адрес>

При этом ДД.ММ.ГГГГ от СТОА ООО «М88» в САО "ВСК" также поступил отказ от ремонтных работ по причине невозможности их проведения в тридцатидневный срок.

На основании отказов СТОА ФИО24. и ООО «М88» от проведения восстановительного ремонта транспортного средства и ввиду отсутствия иных СТОА, соответствующих установленным Правилами ОСАГО требованиям к организации восстановительного ремонта, САО "ВСК" сменила форму страхового возмещения и осуществила выплату страхового возмещения в денежной форме.

Сведения об организации САО "ВСК" восстановительного ремонта транспортного средства на станции, с которой у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта и которая не соответствует установленным Правилам ОСАГО к организации восстановительного ремонта, с согласия потерпевшего Финансовому уполномоченному не представлены.

Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, то есть произвести возмещение в натуре.

Сведений подтверждающих, что страховщик предпринимал попытки выдать ФИО1 направление на ремонт на иную СТОА, а истец отказался от такого предложения страховщика, стороны не представили и материалы дела не содержат.

Таким образом, оснований для замены натуральной формы возмещения на выплату страхового возмещения в денежном эквиваленте у САО «ВСК» не имелось.

Из установленных обстоятельств дела следует, что САО «ВСК» в одностороннем порядке изменил форму компенсации.

При этом указанных в пункте 16.1 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оснований, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, судом не установлено. При отсутствии таких оснований страховщик обязан возместить страхователю все убытки, вызванные отказом в организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля (включая полную стоимость восстановительного ремонта).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что ФИО1 был лишен возможности реализовать свое право на восстановительный ремонт, в связи с чем, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании невыплаченной части страхового возмещения (ущерба в размере начисляемого износа на заменяемые детали) со страховой компании САО «ВСК»

В целях установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства САО «ВСК» организовано проведение независимой экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «АВС-ЭКСПЕРТИЗА».

Согласно выводам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №№ составленного экспертной организацией ООО «АВС-ЭКСПЕРТИЗА», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 387 700 рублей 00 копеек, с учетом износа – 210 632 рубля 50 копеек.

ФИО1 не оспаривает экспертные заключения ООО «АВС-ЭКСПЕРТИЗА» от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Сторона ответчика также указанные экспертные заключения в ходе судебного разбирательства не оспаривало.

У суда также не имеется оснований сомневаться в правильности оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Согласно ст.7 Закона об ОСАГО Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Невыплаченная часть страхового возмещения составляет 177067,50 рублей, из расчета 387700,00 рублей (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа) – 210 632,50 рублей (сумма выплаченного страхового возмещения).

Поскольку истцом заявлены исковые требования о взыскании доплаты страхового возмещения не превышающие максимальную страховую сумму 400 000,00 рублей, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, взысканию со САО «ВСК» в пользу ФИО1 подлежит недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 177067,50 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено несоблюдение страховщиком срока выплаты страхового возмещения, поэтому со САО «ВСК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за отказ от полного добровольного удовлетворения требований истца до принятия судом решения в размере 88533,75 рублей (177067,50* 50%).

Суд, с учетом существенных обстоятельств настоящего дела, в том числе недоплаченной суммы страхового возмещения, общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца в установленный законом срок, не находит оснований для снижения суммы штрафа.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору ОСАГО, а истец в условиях добросовестного исполнения своих договорных обязательств вынужден затрачивать время и средства для защиты нарушенного права, с учетом принципа разумности и справедливости, требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, понесенным истцом при рассмотрении дела, следует отнести расходы, связанные с составление досудебной претензии в размере 10000,00 рублей.

Поскольку исковые требования заявленные истцом подлежат частичному удовлетворению, а также с учетом объема оказанных услуг, связанных с составлением досудебной претензии, суд приходит к выводу, что сумма судебных расходов, связанных с составление досудебной претензии подлежит частичному удовлетворению в размере 5000,00 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истцом оплачена стоимость услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Суд, оценив представленные истцом доказательства и учитывая характер спора, время, которое необходимо на подготовку материалов квалифицированному специалисту, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, и принимая во внимание, положения статей 88, 98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных требований, приходит к выводу о удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика САО «ВСК» также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4741,35 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со САО «ВСК» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 177067,50 рублей, штраф за несоблюдение требований потерпевшего в добровольном порядке в сумме 88533,75 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 рублей, расходы за подготовку досудебной претензии в сумме 5000 рублей, компенсацию морального вреда 4000,00 рублей, а всего 292601,25 рублей

В остальной части ФИО1 в иске отказать.

Взыскать со САО «ВСК» в доход местного бюджета городского округа - государственную пошлину в размере 4741,35 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Вдовиченко

Решение в окончательной форме составлено 10.04.2023.